Судові рішення

Ухвала № 138791374 у справі № 214/8404/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 214/8404/26 (категорія «Про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи»). Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Малаховська І. Б.

Справа№ 214/8404/26
СудСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяМалаховська І. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138791374

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 214/8404/26

2-о/214/191/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Адвокат Мотрук Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно норм ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

У заяві поданій представником ОСОБА_3 не зазначена особа яку просять визнати недієздатною, а саме не зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому представнику заявника необхідно у десятиденний строк з дня отримання ухвали без руху подати суду заявув новій редакції, зазначившиособу, стосовно якої розглядається справа із зазначенням даних про його народження та місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139833244 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу