Справа № 214/8404/26
2-о/214/191/26
У Х В А Л А
про повернення заяви
17 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною,
Встановив:
Адвокат Мотрук Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року вищезазначену заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для подання до суду у встановлений судом строк, уточненої заяви із зазначенням особи яку просять визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того представнику заявника було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.
Адвокат Мотрук Р.В. ухвалу без руху отримав до електронного кабінету 06.08.2026 23:00:11, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 17 вересня 2026 року представником заявника вимоги ухвали без руху не виконані, нова редакція заяви із зазначенням особи яку просять визнати недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не подана.
Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно норм ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що представником заявника належним чином не виконані вимоги ухвали без руху, заява, відповідно до вимог ст.185 ЦПКУ країни, підлягає поверненню особі яка її подала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,
Постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Б. Малаховська