ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
05 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/2508/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіжук О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі виданих 23.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: з 01.02.2021 відповідно до довідки № 13/15025/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021; з 01.02.2022 відповідно до довідки № 13/15026/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022; з 01.02.2023 відповідно до довідки № 13/15027/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі виданих 23.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: з 01.02.2021 відповідно до довідки № 13/15025/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021; з 01.02.2022 відповідно до довідки № 13/15026/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022; з 01.02.2023 відповідно до довідки № 13/15027/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2025 адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 № 13/15025/С, від 23.12.2024 № 13/15026/С, від 23.12.2024 № 13/15027/С, виданих станом на станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 № 13/15025/С, від 23.12.2024 № 13/15026/С, від 23.12.2024 № 13/15027/С відповідно, без обмеження її максимальним розміром та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.
Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 734477 грн 48 коп., яка є визначена боржником на момент надання відповіді стягувачу.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, призначено до судового розгляду на 05.08.2026 о 15 год. 00 хв.
В поданих до суду 30.07.2026 додаткових поясненнях відповідач просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду. Вказує, що оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу. Враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, тому правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у цій справі немає. Зазначає, що станом на 29.07.2026 в підсистемі ПВП ДКГ обліковується залишок боргу на суму 747932,56 грн.
Позивачем подано до суду заперечення на додаткові пояснення представника відповідача, в яких вказував, що актуальна практика Верховного Суду після внесення змін виходить із того, що невиконання рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців є достатньою підставою для зміни способу виконання шляхом стягнення відповідних виплат.
В судове засідання, призначене на 05.08.2026 о 15 год. 00 хв. учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.
Позивачем подано до суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у поданих до суду додаткових поясненнях також просив суд розгляд справи провести без участі його представника.
Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну способу або порядку виконання рішення суду здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом взято до уваги таке.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
На переконання суду, аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.
Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення допомоги, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.
Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.06.2026 повідомило стягувача, що станом на 25.06.2026 сума невиплаченої заборгованості за рішенням суду у справі №600/2508/25-а становить 734 477 грн 48 коп. Пенсійний фонд зазначив, що виплата буде здійснюватися виключно в межах бюджетних призначень після отримання відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Таким чином, у вказаній ситуації наявний факт невиконання суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №600/2508/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсії в сумі 747932,56 грн протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), суд погоджується з позивачем про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення.
У аналогічних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. При цьому рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
Разом з тим, як вбачається з в автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, сума нарахованої та невиплаченої пенсії станом на 29.07.2026 становить 747392,56 грн.
В даному випадку зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 747392,56 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача на пенсійну виплату, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з відповідача нарахованої пенсійної виплати (заборгованості) в сумі 747392,56 грн на користь позивача.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №600/2508/25-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми заборгованості по пенсії, що становить 747392 (сімсот сорок сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 56 копійок.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна