Справа № 493/1790/25
Номер провадження 2/493/94/26
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА МОСКАЛЕНКА Р.А.
ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ПІВТОРАКА Д.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Р.А. про витребування доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Москаленко Р.А., звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міскої ради Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Р.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, у Балтського районного суду Одеської області інформацію про те, чи надходило від КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області повідомлення про вжиті заходи на виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року у справі №493/1929/24, у разі надходження такого повідомлення - витребувати належним чином засвідчену копію повідомлення КП «Балтська багатопрофільна лікарня» з усіма доданими до нього документами; у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області копію відповіді, яка направлялася до Балтського районного суду Одеської області на виконання постанови від 27 березня 2025 року у справі №493/1929/24; копії наказів, розпоряджень, службових записок, актів службової перевірки або інших документів, складених за результатами розгляду зазначеної постанови суду; інформацію про те, чи притягалися до дисциплінарної відповідальності працівники КП «Балтська багатопрофільна лікарня», які були причетні до проведення та оформлення огляду ОСОБА_1 17.11.2024; інформацію про те, які саме заходи були вжиті для недопущення аналогічних порушень у подальшому.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представником позивача вказане клопотання подане без дотримання вимог ст..84 ЦПК України.
Суд заслухавши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, дійшов такого висновку.
Як визначено ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.4 ч.1 ст. 84 ЦПК України у клопотанні мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивача не зазначені вжиті ним заходи для отримання самостійно доказів, які він просить витребувати, та не надані докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Таким чином подане клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ст..84 ЦПК України, отже підстав для його задоволення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Р.А. про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ