__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/45901/25
Провадження № 2-во/947/172/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суворова О.В.,про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2026 у цивільній справі № 947/459010/25 та у виконавчих листах, виданих 26.06.2026 Київським районним судом м. Одеси по справі № 947/45901/25,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - адвокат Суворов О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2026 у цивільній справі № 947/45901/25, а також у виконавчих листа, виданих 26.06.2026 на його виконання Київським районним судом м. Одеси, зокрема просить виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Сторони по справі у судове засідання не викликались.
Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/45901/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2026 вимоги позивача задоволені:
-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 3 792 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 84 копійки;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331(одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.
Суд, оглянувши матеріали справи, рішення, виконавчі листи, встановив, що у резолютивній частині рішення суду та, як наслідок, у виконавчих листах дійсно допущено описку та помилково замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
У даному випадку має місце описка.
Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».
З огляду на викладене вимога представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та, як наслідок, у виконавчих листах, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суворова О.В., про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2026 у цивільній справі № 947/45901/25 та у виконавчих листах, виданих 26.06.2026 Київським районним судом м. Одеси по справі № 947/459010/25 задовольнити.
Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2026 у цивільній справі № 947/45901/25 та у виконавчих листах, виданих 26.06.2026 Київським районним судом м. Одеси у справі № 947/45901/25, та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ю. А. Скриль