КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8420/2026
Справа № 760/28318/13-ц
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року заяву про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Не погоджуючись із даною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. в особі представника Конюшка Д.Б. 20 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не звернувся.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки ухвала Солом`янського районного суду м. Києва була постановлена 28 липня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 29 липня 2025 року і тривав до 12 серпня 2025 року включно (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 20 лютого 2026 року, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. пропустив вказаний строк та із заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважності причин його пропуску до суду апеляційної інстанції не звернувся.
З урахуванням ст. 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання відповідної заяви про це.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.
Відтак, для усунення недоліків апеляційної скарги приватному нотаріусу виконавчого округу м. Києва Солоньку М.М необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків приватному нотаріусу виконавчого округу м. Києва Солоньку М.М необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.