Судові рішення

Ухвала № 138802482 у справі № 757/55064/25 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 757/55064/25 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Яворський Микола Анатолійович.

Справа№ 757/55064/25 (у рішенні: 757/55064/25-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЯворський Микола Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138802482

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/55064/25-ц Головуючий у суді першої інстанції - Хайнацький Є.С.

Номер провадження № 22-ц/824/15804/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у місті Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 двічі подав апеляційну скаргу 24 липня 2026 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції до апеляційного суду, які є тотожними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року. У вказаній апеляційній скарзі зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 10 липня 2026 року з ЄДРСР, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до протоколу судового засідання від 14 травня 2026 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися (а.с. 74).

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст судового рішення складено та підписано 12 червня 2026 року (а.с.75-81).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено на адресу електронної пошти позивача 22 червня 2026 року о 12:23:19 (а.с. 83).

Разом з тим, ВПВС у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 зробила висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

У разі відсутності відомостей про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи судове рішення вважається не врученим.

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»).

Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Таким чином, належних доказів направлення позивачу та отримання ним оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 24 липня 2026 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139565477 Київський апеляційний суд
14.05.2026 Рішення № 137571829 без тексту Печерський районний суд міста Києва
09.12.2025 Ухвала № 132453072 без тексту Печерський районний суд міста Києва
11.11.2025 Ухвала № 131986702 без тексту Печерський районний суд міста Києва