УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №560/15367/25
адміністративне провадження №К/990/33572/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №560/15367/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 17.07.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №560/15367/25.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за вимогами якого просила скасувати акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17.04.2025 №[номер приховано], яким нараховано штрафні (фінансових) санкцій в сумі 15.052,07 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 - без змін.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Скаржником не обґрунтовано наявність обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Отже, скаржнику слід обґрунтувати можливість касаційного оскарження судових рішень у справі №560/15367/25.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Скаржником вказано наступні вимоги:
« 1. Прийняти Касаційну скаргу до розгляду.
2. Постанову Верховного Касаційного Адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі 685/668/17 скасувати як взаємовиключну до рішення Апеляційного Суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року у справі № 2217/1590/12. Рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018р. залишити в силі у справі № 685/668/17.
3. При умові виконання другого пункту прохальної частини Касаційної скарги, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026р. та Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026р. залишити в силі у справі 560/15367/25.».
Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Відтак постанова Верховного Суду від 25.08.2023 у справі №685/668/17 набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає, не може бути предметом касаційного перегляду у справі №560/15367/25.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржником не наведено логічного обґрунтування пункту 3 вимог касаційної скарги щодо, власне, оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №560/15367/25, не обґрунтовано підстави касаційного оскарження.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого вказано, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 вона отримала 12.06.2026, що підтверджується супровідним листом окружного суду від 10.06.2026 № вих-560/15367/25/17465/26. З урахуванням положень частини 6 статті 120, частини 2 статті 329 КАС України касаційну скаргу подано в межах строку касаційного оскарження.
Розглянувши дане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником документа про сплату судового збору не надано, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відтак, скаржнику слід визначитись із предметом касаційного оскарження за поданою касаційною скаргою, із зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Скаржником не надано документа про сплату судового збору, не заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Суд звертає увагу на те, що скаржнику слід сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» після визначення з предметом касаційного оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №560/15367/25 належить залишити без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
обґрунтування можливості касаційного оскарження судових рішень у справі №560/15367/25, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження,
правильного зазначення судових рішень, що оскаржуються,
належного викладення підстав касаційного оскарження та вимог касаційної скарги,
сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа або подання обґрунтованого клопотання про клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №560/15367/25 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко