Справа № 148/3228/25
Провадження №2/148/417/26
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Самохвалової Катерини Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_1 ,-
встановила:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.
Від представника позивача Самохвалової К.В. надійшло клопотання про допит в якості свідка посадової особи Державної екологічної інспекції старшого державного інспектора відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Шевчука Максима Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом по причині обмеженого фінансування на оплату відряджень та участю у заходах, пов`язаних з професійною діяльністю.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти клопотання.
Ознайомившись з даним клопотанням, вислухавши думку учасників щодо нього, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця роботи спеціаліста - старшого державного інспектора відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Шевчука М.М., а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання призначене об 11:00 год. 06.08.2026 в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом за участі свідка ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника позивача задовольнити.
Судове засідання в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, призначене об 11:00 год. 06.08.2026, провести в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом за участі свідка - старшого державного інспектора відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Шевчука Максима Миколайовича.
Доручити відповідальній особі Вінницького апеляційного суду забезпечити готовність зали судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судового засідання), який перевірить явку і документи, що посвідчують особу судового Шевчука М.М., вручить йому памятку про права обовязки свідка та відбере розписку про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК, вручить під розписку присягу свідка.
Ухвала оскарженюю не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко