Справа № 127/27177/26
Провадження 2-а/127/276/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що 10.07.2026 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № R605115, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн у зв`язку з тим, що він не пройшов (відмовився від проходження) військово-лікарської комісії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.06.2026 на нього напали невідомі особи, застосували фізичну силу, насильно вивезли у невідомому напрямку, після чого він утік. Також позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі та належного повідомлення, а протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався.
Водночас наведений у позовній заяві виклад не містить послідовного та повного опису обставин, які безпосередньо передували винесенню оскаржуваної постанови. Позивач не зазначає, коли, де та за яких обставин йому було запропоновано пройти військово-лікарську комісію, чи видавалося йому направлення на її проходження, у чому саме полягала відмова або непроходження ВЛК, хто та коли зафіксував такі обставини.
Позивач загалом стверджує, що справа розглянута без його участі, а протокол йому не вручався, однак не зазначає, чи складався відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, коли і за яких обставин він міг бути складений, чи був позивач присутній під час його складання, чи пропонувалося йому надати пояснення або підписати протокол, а також яким чином та коли він дізнався про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, позивач не пояснює зв`язок між подіями 28.06.2026, які він описує як напад невідомих осіб, та діями посадових осіб відповідача, не зазначає, з яких конкретних обставин він дійшов висновку, що особи, дії яких описані у позові, були працівниками або діяли від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також долучені до позовної заяви медичні документи містять відмінні від викладених у позові відомості щодо механізму отримання травми. Зокрема, у консультативному висновку травматолога зазначено, що травма отримана в побуті внаслідок падіння з висоти трьох метрів, тоді як у позовній заяві позивач пов`язує тілесні ушкодження із застосуванням до нього фізичної сили невідомими особами. Пояснень щодо цієї невідповідності позовна заява не містить.
За таких обставин наведений виклад не дає можливості встановити повну хронологію подій, фактичні підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, конкретні порушення процедури розгляду справи та зв`язок зазначених позивачем обставин із прийняттям оскаржуваної постанови.
Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, у якій послідовно та детально викласти обставини справи, зазначити, коли і за яких обставин йому було запропоновано пройти ВЛК, чи видавалося відповідне направлення, чи складався протокол про адміністративне правопорушення, чи був позивач присутній під час його складання та розгляду справи, коли і в який спосіб його повідомляли про розгляд справи, коли та за яких обставин він дізнався про оскаржувану постанову і отримав її копію, а також зазначити докази на підтвердження кожної з наведених обставин та усунути суперечності щодо механізму отримання травм.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача докази його належного повідомлення про розгляд справи та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріали повідомлення його дружини на спецлінію «102».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У такому клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.
Однак позивач не подав належно оформленого клопотання про витребування доказів, не конкретизував повний перелік документів, які просить витребувати, не зазначив, у якого саме органу перебувають матеріали повідомлення на спецлінію «102», а також не навів відомостей про вжиті ним заходи для самостійного отримання відповідних доказів та причин неможливості їх отримання.
Тому, якщо позивач підтримує прохання про витребування доказів, йому необхідно подати окреме клопотання, оформлене відповідно до вимог ст. 80 КАС України.
Також згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувану постанову винесено 10.07.2026, а позовну заяву підписано позивачем 31.07.2026 та подано до суду після закінчення встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
Разом із тим позовна заява не містить відомостей про те, коли та в який спосіб позивач дізнався про винесення постанови, коли отримав її оригінал або копію. У долученій постанові графа про дату її отримання та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав та поважних причин його пропуску не навів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначити дату та обставини, за яких він дізнався про винесення оскаржуваної постанови та отримав її копію, викласти причини несвоєчасного звернення до суду і надати докази на підтвердження поважності таких причин.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху.
Керуючись ст. 80, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з доказами її направлення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а у разі необхідності - належно оформленого клопотання про витребування доказів.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Горбатюк