ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 серпня 2026 р. Справа №160/23255/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Покровсько-Тернівського районного у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову,
УСТАНОВИВ:
03.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключений з військового обліку з 12.08.2022 на підставі довідки ВЛК № 5/5636 від 12.08.2022 та військового квитка № НОМЕР_1 від 10.08.2022.
Разом з позовною заявою адвокатом Хорошиловим І.С. подано заяву про забезпечення позову, в якому заявник просить:
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти будь-які дії, пов`язані із заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 (у тому числі направлення повісток, направлення на медичний огляд, оформлення призову), окрім дій, безпосередньо пов`язаних із перевіркою підстав щодо виключення з військового обліку та його оформленням, до набрання законної сили рішенням суду в цій адміністративній справі;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вносити, змінювати чи використовувати відомості про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку та/або про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») до набрання законної сили рішенням суду в цій адміністративній справі.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, суддя зазначає таке.
Згідно ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3328,00 гривні.
Таким чином, при подачі заяві про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 998, 40 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суддя зазначає, що позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд».
Враховуючи викладене, заявником має бути сплачений судовий збір у розмірі 798,72 грн.
Проте, заявником долучено квитанцію від 03.08.2026 №2734-1906-2950-9595 про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.
Згідно ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законом, відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя Є.О. Кисельова