ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)
06 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/26786/26
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2026 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ружин) щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та щодо внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ружин) виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та виключити дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- внести щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів наступні зміни: 1. Дані про перебування на обліку - «виключено»; 2. Підстава для зняття чи виключення - «непридатні»; 3. Постанова ВЛК - «непридатний з виключенням з військового обліку». 4. Дата ВЛК - « 21.03.2006 року»; 5. Категорія обліку - «невійськовозобов`язаний».
Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням суду в цій справі вчиняти будь-які дії щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації (у тому числі звернення до правоохоронних органів із вимогами щодо розшуку, затримання та доставлення позивача до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.
До позовної заяви додана квитанція від 03.08.2026 № 4348-1519-8310-8902 про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн з призначенням платежу: судовій збір за позовом ОСОБА_1 .
Водночас у позовний заяві зазначено, що «Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1 331 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату, яка додається до позовної заяви».
Отже, позивачем сплачено судовий збір саме за подання позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Отже, за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 має сплатити 798,72 грн судового збору.
Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 6 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К.О. Куденков