Судові рішення

Ухвала № 138811645 у справі № 757/22408/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 757/22408/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Печерський районний суд міста Києва, суддя Григоренко І. В.

Справа№ 757/22408/26 (у рішенні: 757/22408/26-ц)
СудПечерський районний суд міста Києва
СуддяГригоренко І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138811645

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22408/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олеговича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, трьох відсотків річних та моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2026 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») про стягнення пені, трьох відсотків річних та моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

04.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олеговича надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останнього у зв`язку з віддаленим місцем здійснення адвокатської діяльності від Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олеговича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, трьох відсотків річних та моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олеговича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, трьох відсотків річних та моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04.08.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139147404 Печерський районний суд міста Києва
11.08.2026 Ухвала № 138903164 Печерський районний суд міста Києва
23.04.2026 Ухвала № 136033919 без тексту Печерський районний суд міста Києва