печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32294/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши клопотання представника відповідачів 2 та 3 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації та призначено підготовче засідання у справі.
06.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідачів 2 та 3 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.10.2026 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останнього у зв`язку з віддаленим перебуванням представника від Печерського районного суду м. Києва та призначенням судового засіданні в іншій справі за участю відповідача-2 та його представника Чечелівським районним судом міста Дніпро 13.10.2026 року.
Дослідивши клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Так, оскільки представник відповідачів 2 та 3 просить проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням об`єктивних обставин неможливості представнику позивача прибути до Печерського районного суду м. Києва, оскільки останній перебуватиме в іншому судовому засіданні в Чечелівському районному суді міста Дніпро, що територіально знаходиться віддалено від Печерського районного суду м. Києва.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачів 2 та 3 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації о 13 год. 00 хв. 13.10.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника відповідачів 2 та 3 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду негайно надіслати представнику позивача.
Роз`яснити представнику відповідачів 2 та 3, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко