ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/32294/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: Білецького О.В. ,
представника відповідача-1: Синкевич І.І.,
представника відповідачів 2 та 3: ОСОБА_4.,
представника відповідача-4: не з`явився,
представника відповідача-5: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Білецького Олександра Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач-1, ДО «УКРНОІВІ»), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» (далі - відповідач-3, ТОВ «БІ ТРЕЙД»), Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА» (далі - відповідач-4, ТОВ «ОМЕГА»), Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» (далі - відповідач-5, ТОВ «ОПТТОРГ-15») про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації та призначено підготовче засідання у справі.
Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача - адвокатом Білецьким Олександром Віталійовичем подано клопотання про витребування доказів, а саме:
1. Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року та зображення твору «Дизайн печива «Рідне Дніпро».
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» копію ліцензійного договору щодо використання твору «Дизайн печива «Рідне Дніпро» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА» копію договору поставки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» щодо поставки печива «Рідне Дніпро», а також копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, що стосуються зазначеного договору.
4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» копію договору поставки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» щодо поставки печива «Рідне Дніпро», а також копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, що стосуються зазначеного договору.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.
В підготовче засідання 13.10.2026 року з`явились представник позивача Білецький О.В., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, представник відповідача-1 Синкевич І.І. та представник відповідачів 2 та 3 ОСОБА_4., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
Представник позивача Білецький О.В. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
В підготовчому засіданні представник відповідача-1 Синкевич І.І. та представник відповідачів 2 та 3 ОСОБА_4. у вирішенні клопотання про витребування доказів поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів 1-3, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, а саме щодо свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року та зображення твору «Дизайн печива «Рідне Дніпро».
Інформацію, яку просить витребувати представник позивача необхідні для підтвердження чи спростування позовних вимог та вирішення справи по суті.
В свою чергу, відповідна інформація знаходяться у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15».
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази.
З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача - адвоката Білецького Олександра Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Білецького Олександра Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА», Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації - задовольнити.
Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44673629) належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року та зображення твору «Дизайн печива «Рідне Дніпро».
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» (51931, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9-А, кім. 412-В, код ЄДРПОУ 30982361) належним чином засвідчену копію ліцензійного договору щодо використання твору «Дизайн печива «Рідне Дніпро» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361) належним чином засвідчену копію договору поставки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» щодо поставки печива «Рідне Дніпро», а також копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, що стосуються зазначеного договору.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТТОРГ-15» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 9/9, код ЄДРПОУ 39691520) належним чином засвідчену копію договору поставки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідністю «БІ ТРЕЙД» щодо поставки печива «Рідне Дніпро», а також копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, що стосуються зазначеного договору.
Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.10.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко