_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/12704/26
Провадження № 2/947/3493/26
УХВАЛА
06.08.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Кочіашвілі А.Д.,
позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Сатановського М.С.,
представника відповідачки - адвоката Сосніної Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття та об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, стягнення збитків, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем.
05 червня 2026 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, стягнення збитків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до вимог ч.1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що зустрічний позов не є взаємов`язаним з первісним позовом, оскільки в зустрічному позові ставиться питання про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення з частки будинку АДРЕСА_1 , а предметом первісного позову є встановлення факту постійного проживання, а тому спільний розгляд не є доцільним, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами регулюється різними нормами законодавства, в зв`язку із чимзаяву ОСОБА_2 слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.
При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення, стягнення збитків - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя І. В. Огренич