Справа № 345/4293/26
Провадження № 2-о/345/152/2026
У Х В А Л А
про повернення заяви
07.08.2026 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2026 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.
23.07.2026 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху на час усунення недоліків до 25.08.2026 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що на даний час недоліки вказані в ухвалі від 23.07.2026 р. в повному обсязі не усунуто.
З врахуванням наведеного, вважаю, що відсутність вказаних вище доказів перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи, та, відповідно, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги вказане, приходжу до висновку, що заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: