ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8951/26 Справа № 201/7832/26 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ПП «Українська економіко-правова група» відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, 25 червня 2026 року ПП «Українська економіко-правова група» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційної скарги у новій редакції із заначенням в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.3ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказат
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року направлялась до електронного кабінету скаржника та отримана останнім 11 липня 2026 року, але до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Українська економіко-правова група» на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2026 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Приватному підприємству «Українська економіко-правова група» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про стягнення коштів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича