Справа № 344/14284/26
Провадження № 22-ц/4808/1757/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Леся Романівна
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївський завод металевих конструкцій» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні відпустки померлого працівника в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2026 року постановлено передати цивільну справу за вказаним позовом за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Не погодившись із такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Є. О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», однак до апеляційної скарги не долучено доказів направлення її копії та доданих до неї матеріалів до особистого кабінету або листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме - відповідачу ТОВ «Макіївський завод металевих конструкцій».
Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі представник скаржниці посилається на те, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом спору є стягнення невиплаченої заробітної плати.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (відповідно до його преамбули).
Водночас у цій справі скаржниця звернулася до суду не як працівник, а як спадкоємець із вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні відпустки померлого працівника в порядку спадкування відповідно до ст. 1227 ЦК України. За таких обставин пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на такі вимоги не поширюється.
Крім того, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 16 червня 2021 року у справі №336/1461/19, тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.
За таких обставин за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 665,60 грн (3328,00 грн х 0,2).
Також апеляційний суд враховує, що за ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (665,60 грн х 0,8 = 532,48 грн).
Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно подати до Івано-Франківського апеляційного суду для приєднання до матеріалів справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а також надати докази сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2026 року залишити без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Томин