Постанова № 138819910 у справі № 902/892/25 від 29.07.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Рівне Справа № 902/892/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

заявника (апелянта): представник Цимбал А.А. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.05.26р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці, у справі № 902/892/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25.

1.2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25 відмовлено в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 року (вх. № 01-32/647/26) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25.

1.3. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал" № 317/28-07/2025 від 13.05.2026 року (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25.

1.4. Закрито провадження у справі №902/892/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

1.5. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. у справі №902/892/25.

1.6. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 у справі №902/892/25.

2. Короткий зміст судового рішення.

2.1. Боржником у поданих до суду деклараціях як при зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і у виправлених деклараціях про майновий стан (поданих з пропуском строку, визначеного п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ) зазначена неповна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, зокрема, щодо неточних відомостей доходів членів сім`ї боржника; відомостей про їх нерухоме майно, відчуження якого відбулось у 2024 році та зазначення його вартості; щодо невідображення орендованого боржником майна, витрати на яке зазначені у деклараціях за 2023-2025 роки; щодо не відображення відомостей розділу XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" стосовно фінансових зобов`язань боржника, витрат боржника, зокрема щодо коштів отриманих від кредиторів (при зазначенні у заяві наявності заборгованості перед кредиторами в розмірі 417 880,27 грн.); стосовно витрат боржника та членів її сім`ї, що складається з матері 1962 р.н. та двох дітей - доньки 2001 р.н. та малолітнього сина 2013 р.н., зокрема, про витрати на придбання товарів, утримання майна та побутові потреби, інші грошові витрати (крім зазначених витрат на оренду житла в сумі 15 000,00 грн.), попри декларування річного доходу боржника: 2022 р. - 18 902,92 грн., 2023 р. - 28 222,33 грн., 2024 р. - 9 995,00 грн., 2025 р. - 0,00 грн., та відсутність доходу за перший квартал 2026 р.

2.3. Якщо в деклараціях, поданих разом із заявою, та у виправлених деклараціях про майновий стан не зазначено інформації в розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", то це є підставою для застосування приписів пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.

2.4. Отже, неповнота зазначення боржником свого майнового стану та членів його сім`ї є підставою відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ для закриття провадження у справі.

2.5. Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

2.6. Виходячи з встановлених у цій справі фактичних обставин, вищезазначених положень законодавства та правових висновків Верховного Суду у їх сукупності, суд зауважив, що ненадання боржником повних і достовірних відомостей щодо доходів та витрат, щодо майнових активів своїх та членів його сім`ї, як при зверненні до суду з заявою про неплатоспроможність так і у виправлених деклараціях, свідчить про недобросовісну поведінку боржника, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ.

2.7. Клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" № 317/28-07/2025 від 13.05.2026 (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

2.8. Тоді як у в задоволенні заяви представника Боржника ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-32/647/26) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25 судом відмовлено. Водночас, судом припинено повноваження арбітражного керуючого Бігдана О.А. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 у справі № 902/892/25, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_1 (за підписом представника ОСОБА_2 ) 03.06.2026, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2681/26 від 04.06.2026), в якій, просить: ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2026 р. у справі №902/892/25 скасувати. Справу №902/892/25 скерувати до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є не в повній мірі законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа № 902/892/25 - скеруванню до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

3.3. Скаржник серед іншого, щодо усунення Боржником недоліків декларацій про майновий стан, звертає увагу апеляційного суду на те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , крім декларацій про майновий стан за 2022-2025 роки, були додані і відомості з Державної податкової служби України про доходи як самої боржниці, так і членів її родини, так і інформаційні довідки з ДРРП, в яких міститься та інформація, до якої виникли зауваження у кредитора. У звіті арбітражного керуючого Бігдана О.А. від 21.05.2026 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки зазначено, що за наслідком отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо доходів Боржника та членів сім`ї за період 2022-2025 роки, встановлені розбіжності між відомостями про доходи Боржника та членів сім`ї, зазначені в деклараціях про майновий стан Боржника, та відомостями, отриманими від податкового органу. Проте у оскаржуваній ухвалі суд дійшов помилкового висновку, що "… боржником подано до суду виправлені декларації за 2022-2024 роки лише після виявлених кредитором недоліків, про що кредитором зазначено у заяві про закриття провадження у справі, 19.05.2026, тобто з пропуском передбаченого положеннями п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ семиденного строку після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій (вказана норма закону не містить застережень щодо змісту звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій) (звіт арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій від 08.12.2025 року)". Такий висновок не відповідає ні обставинам справи, ні положенням КУзПБ.

3.4. Ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у справі №910/6639/20 від 22.09.2021р.).

3.5. Апелянт також зазначає, що виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали у справі № 902/892/25, суд неправильно тлумачить правову позицію Верховного Суду у справі №910/6639/20.В матеріалах справи відсутні докази повідомлення керуючим реструктуризацією боржника про наявність обґрунтованих підстав вважати подання останнім недостовірної та/або неповної інформації до 21.05.2026. При цьому, нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи. Місцевим судом не враховано, що після проведення перевірки декларацій, у звіті арбітражного керуючого зауважень не виникло.

3.6. З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2026 за результатами розгляду Запиту (опитування) з проектом рішення зборів кредиторів в межах справи № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не прийняло до відома звіт керуючого реструктуризацією, але з підстав, відмінних від тих, що були зазначені кредитором у заяві про закриття провадження у справі і у рішенні зборів кредиторів у справі про № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 12.05.2026. Станом на час винесення на порядок денний зборів кредиторів розгляду Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан Боржника жодних зауважень до неточностей в деклараціях про майновий стан Боржниці за 2022-2025 роки кредитором не висловлено.

3.7 Скаржник вважає, що висновок суду про те, що ч. 7 ст. 123 КУзПБ нібито не містить застережень щодо змісту звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, не відповідає положенням КУзПБ, а також фактично перекладає на боржника невиправданий тягар з самостійного виявлення недоліків декларацій про майновий стан. Крім того, як було зазначено вище після прийняття зборами кредиторів рішення у справі про №902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи та після звернення кредитором до суду із заявою про закриття провадження у справі, Боржницею з власної ініціативи були подані до суду виправлені декларації з урахуванням зауважень кредитора, а керуючим реструктуризацією 22.05.2026 до суду направлений уточнений звіт за результатами перевірки декларацій.

3.8. Разом з тим, оскаржувана ухвала суду винесена 25.05.2026, тому висновок суду про нібито порушення Боржницею строку на подання до суду виправлених декларацій є передчасним, а мотиви, якими керувався суд, щодо того, що ч. 7 ст. 123 КУзПБ не містить застережень щодо змісту звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, є хибними.

3.9. Так само, апелянт вважає хибним висновок суду у оскаржуваній ухвалі про те, що "…не встановлення недоліків у поданих деклараціях арбітражним керуючим не перешкоджає суду здійснити відповідну оцінку самостійно", оскільки судовій оцінці підлягають лише виправлені декларації про майновий стан та доходу боржника, подані в період семи днів, після встановлення невідповідності арбітражним керуючим. Водночас такі виправлені декларації не могли бути оцінені судом, оскільки такі декларації Боржницею до винесення оскаржуваної ухвали ще не були надані суду. Вважає, що місцевий суд безпідставно надавав оцінку саме первісним деклараціям про майновий стан за 2022-2025 роки у даній справі, оскільки попередньо Боржниця не була належним чином повідомлена про недоліки таких декларацій, які підлягають усуненню, а з 22.05.2026 (з дня отримання нею в особі її боржника уточненого звіту керуючого реструктуризацію) до дня винесення судом оскаржуваної ухвали 25.05.2026 пройшло недостатньо часу для надання виправлених декларацій з урахуванням того, що для усунення вказаних кредитором і керуючим реструктуризацією недоліків (зокрема, щодо не зазначення опису майна, яке було відчужене її матір`ю ОСОБА_3 ) Боржниця мала отримати таку інформацію від членів її родини, оскільки у відкритих державних реєстрах інформація про таке майно відсутня. Ненадання такої інформації ОСОБА_1 не може вважатися недоліком декларації про майновий стан та членів родини за 2025 рік. Проте після направлення до суду керуючим реструктуризацією уточненого звіту Боржниця звернулася до своєї матері ОСОБА_3 задля отримання відповідних правовстановлювальних документів. Судом неправильно застосовані положення ч. 7 ст. 123 КУзПБ, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали повністю.

3.10. Також апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою судом вирішено питання закриття провадження у справі, зокрема, у зв`язку з тим, що судом задоволена відповідна заява кредитора, а заява Боржниці про визнання її банкрутом та введення процедури погашення боргів - відхилена. Вважає, що місцевим судом не надана належна оцінка обставинам справи та змісту заяви Боржниці. Отже, те, що боржницею запропонований план реструктуризації частковим списанням її боргів перед кредиторами, не може свідчити про її недобросовісність, як про це стверджував кредитор, позицію якого прийняв до уваги місцевий суд в оскаржуваній ухвалі. Крім того, судом не враховано, що боржницею з метою досягнення компромісу з кредитором був запропонований план реструктуризації від 07.05.2026 року зі збільшенням суми до погашення, його умови передбачають прощення вимог кредиторів у розмірі 55.56% внаслідок виконання плану реструктуризації.

3.11. Також у плані реструктуризації міститься зауваження про те, що у випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми. Проте умови такого плану реструктуризації зборами кредиторів були відхилені, що оформлено відповідним протоколом зборів кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по справі №902/892/25 від 12.05.2026

3.12. Звертаючись до суду із заявою про визнання Боржниці банкрутом та введення процедури погашення боргів, Боржницею в особі її представника було обґрунтовано, що пасиви боржника ОСОБА_1 значно перевищують її активи, що спричиняє неплатоспроможність та неоплатність боржника, що створює підстави для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів судом. Водночас судом взагалі не надано оцінки ні співвідношенню між активами та пасивами Боржника, ні загалом підставам для визнання її банкрутом та введення процедури погашення боргів. У оскаржуваній ухвалі лише викладений зміст відповідної заяви Боржниці.

3.13. Судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи. Враховуючи те, що судом неправильно були застосовані норми КУзПБ (зокрема, статей 123 та 126 Кодексу), не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування вищезазначених статей КУзПБ, не була надана належна оцінка доводам ОСОБА_1 щодо визнання її банкрутом та переходу до наступної процедури, не були враховані обставини справи, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (за підписом представника ОСОБА_2 ) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25.

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2026 о 14:30 год.

4.1.2. Запропоновано учасникам провадження у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 забезпечено представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Цимбал А.А. участь в судовому засіданні 29.07.2026 о 14:30 год. у справі №902/892/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4.2. Учасники провадження у справі не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлені ухвалою суду строки.

4.3. Разом з тим, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал" 28.07.2026 (20:44год) через систему "Електронний суд" направив до суду письмові пояснення на апеляційну скаргу у даній справі (вх.6486/26 від 29.07.2026).

4.3.1. У поясненнях кредитор просить прийняти дані письмові пояснення на апеляційну скаргу у справі № 902/892/25. Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 (за підписом представника ОСОБА_2 ) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25; Залишити без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25.

4.3.2. Також просить, судове засідання у справі №902/892/25 провести без участі кредитора та його представника за наявними матеріалами справи

4.4. До участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду, долучилась представник боржника.

4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.6. В судовому засіданні 29.07.2026 представник боржника у справі, до початку розгляду апеляційної скарги заперечила щодо письмових пояснень кредитора, заявила усне клопотання залишити їх без розгляду, зазначила що дані пояснення надійшли до суду в день судового засідання.

4.6.1. Вказане клопотання задоволено апеляційним судом. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи, однак не приймаються колегією суддів до уваги під час розгляду даної апеляційної скарги.

4.7. Представник боржника надала в судовому засіданні пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ).

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі №902/892/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

7.2.1. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника у справі.

7.2.2. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

7.3. 08.12.2025 арбітражний керуючий Бігдан О.А. подав до суду заяву б/н від 08.12.2025, до якої додано звіт від 08.12.2025 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки.

7.4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.01.2026 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/892/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Бігданом О.А. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в розмірі 136 250,00 грн (друга задоволення вимог кредиторів); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

7.4.1. Призначено справу № 902/892/25 до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026

7.4.2. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/892/25.

7.5. 05.05.2026 представник Боржника подав до суду заява б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-32/647/26) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25.

7.5.1. Так, за змістом заяви представника Боржника б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-32/647/26) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25, боржником був наданий на розгляд зборів кредиторів план реструктуризації боргів в редакції станом на 08.01.2026 р., яким було передбачено часткове погашення вимог кредиторів протягом 60 місяців в розмірі 1 000,00 грн. коштами щомісяця, а також часткове погашення вимог кредиторів шляхом прощення, в розмірі 79 250,00 грн.

7.5.2. Така сума запропонована, оскільки станом на сьогодні Боржниця досі перебуває в активному пошуку роботи, надання нею послуг як фізичною особою - підприємцем була вимушена тимчасово призупинити.

7.5.3. У запропонованому плані реструктуризації боргів також зазначено про те, що у випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми.

7.5.4. Однак, у матеріалах справи №902/892/25 відсутній схвалений кредиторами план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

7.5.5. Зазначає, що основною заперечення кредитора проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 стало, зокрема, те, що при зверненні до суду Боржниця запропонувала проект плану реструктуризації, яким передбачала повне погашення вимог кредиторів, що і очікує кредитор.

7.5.6. Умови поданого до суду проєкту плану реструктуризації боргів були обумовлені тим, що одночасно зі зверненням до суду Боржниця відвідувала співбесіди (що продовжує робити і сьогодні), пройшла стажування у крупній мережі продуктових супермаркетів та мала надію бути працевлаштованою, однак кожен потенційний роботодавець відмовляє їй у працевлаштуванні у зв`язку з відкритими щодо Боржниці виконавчими провадженнями, що в свою чергою не може вважатися законною підставою для відмови у влаштуванні на роботу, однак є одним із важливих факторів оцінки кандидата.

7.5.7. Станом на сьогодні ОСОБА_1 досі регулярно відвідує співбесіди (в т.ч. за межами свого місця проживання) та паралельно намагається відновити діяльність ФОП, однак наразі такі заходи відновлення платоспроможності є безуспішними.

7.5.8. Матеріали справи станом на 05.05.2026 року не містять схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника.

7.5.9. Пасив боржника визначений в реєстрі кредиторів в сумі 141 094,80 грн.

7.5.10. Водночас, активи боржника визначені за результатами перевірки керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 декларацій про майновий стан за 2022-2025 роки.

7.5.11. Доходи боржника за 2022-2025 роки складають:

2022 рік - 18 902,92 грн.

2023 рік - 28 222,33 грн.

2024 рік - 9 995,00 грн.

2025 рік - 0,00 грн.

7.5.12. Станом на день звернення до суду з цією заявою доходи Боржниці за перший квартал 2026 року відсутні.

7.5.13. За наслідками інвентаризації майнових активів Боржника керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 складений опис майна, згідно якого включенню до ліквідаційної маси підлягає нуль одиниць, оскільки жодним об`єктом майна Боржниця не володіє.

7.5.14. Отже, пасиви боржника ОСОБА_1 значно перевищують її активи, що спричиняє неплатоспроможність та неоплатність боржника, що створює підстави для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів судом.

7.5.15. Посилаючись на наведене, представник боржника просить суд: визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника; призначити арбітражного керуючого Бігдана О.А. керуючим реалізацією майна боржника.

7.6. 05.05.2026 арбітражний керуючий Бігдан О.А. подав до суду звіт б/н від 05.05.2026 (із додатками) про виконання процедури з реструктуризації боргів боржника по справі № 902/892/25.

7.7. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.05.2026 призначено справу № 902/892/25 до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2026. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/892/25.

7.8. 12.05.2026 арбітражним керуючим Бігданом О.А. подано до суду наступні документи:

- звіт б/н від 12.05.2026 року (із додатками) про виконання процедури з реструктуризації боргів боржника по справі № 902/892/25;

- клопотання б/н від 12.05.2026 року про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів по справі № 902/892/25 від 12.05.2026 р.

7.9. 12.05.2026 ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" подав до суду клопотання № 317/28-07/2025 від 13.05.2026 (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

7.9.1. За змістом клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" № 317/28-07/2025 від 13.05.2026 (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25 - 07.05.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" отримано повідомлення про проведення зборів кредиторів у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 18.05.2026 о 14:00.

7.9.2. Враховуючи, що за підсумками попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 17.12.2025 у даній справі визнано лише одного кредитора, представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" вважає, що доцільним є проведення зборів кредиторів у справі № 902/892/25 до дати судового засідання, зазначеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.05.2026 року, про що кредитором було підготовлено та направлено 09.05.2026 року арбітражному керуючому Пропозицію про проведення зборів кредиторів відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства шляхом опитування, в якій було зазначено про готовність кредитора висловити свою позицію із запропонованих питань порядку денного зборів кредиторів в строк до 12.05.2026 включно.

7.9.3. 11.05.2026 від арбітражного керуючого надійшов Запит на проведення зборів кредиторів шляхом опитування.

7.9.4. 12.05.2026 представником кредитора підготовлено та направлено Рішення зборів кредиторів у справі про № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

7.9.5. Разом із отриманим повідомлення про проведення зборів кредиторів у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражний керуючий надав план реструктуризації по справі №902/892/25 в редакції станом на 07.05.2026 року.

7.9.6. З наданим арбітражним керуючим Планом реструктуризації боргів боржника у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в редакції віл 07.05.2026 року Кредитор не згодний на підставі наступного.

7.9.7. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржником було надано Проєкт плану реструктуризації від 30.06.2025.

7.9.8. Пунктом 5.2 наданого проєкту плану реструктуризації встановлено, що боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів близько 12 000,00 грн. на місяць за час проходження процедури реструктуризації боргів з вирахуванням податків та зборів.

7.9.9. Пунктом 6 наданого проєкту плану реструктуризації встановлено розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 7332,00 грн. (сім тисяч триста тридцять дві гривні 00 копійок).

7.9.10. Пункт 8 наданого проєкту плану реструктуризації - вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок).

7.9.11. Тобто, боржником під час підготовки проєкту плану реструктуризації розрахована оплата заявлених та визнаних Судом вимог в сумі 7332,00 грн. (сім тисяч триста тридцять дві гривні 00 копійок) на протязі 60 місяців (розділ ІІІ п. 1).

7.9.12. У процедурі неплатоспроможності фізичної особи план реструктуризації боргів є ключовим інструментом досягнення мети, визначеної законодавством, - відновлення платоспроможності боржника на засадах добросовісності, компромісу та балансу інтересів боржника і кредиторів. Такий план має бути не просто формальним додатком до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а реальним, економічно обґрунтованим і виконуваним документом, який містить чіткі умови зміни способу та порядку виконання зобов`язань боржника.

7.9.13. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд здійснивши перевірку заяви та доданих до неї документів на відповідність вимогам закону, відкрив провадження у справі.

7.9.14. Недобросовісна поведінка боржника, що проявляється у неподанні плану реструктуризації, або поданні фіктивного чи завідомо невиконуваного плану, суперечить завданням процедури реструктуризації боргів та свідчить про зловживання правами з боку боржника. Така поведінка нівелює саму ідею реструктуризації та унеможливлює досягнення її цілей.

7.9.15. Наданий кредитору План реструктуризації у справі №902/892/25 в редакції станом на 07.05.2026 має взагалі інші істотні умови, які не відповідають умовам плану реструктуризації, наданого боржником разом із заявою про відкриття провадження.

7.9.16. Так, План реструктуризації у справі №902/892/25 в редакції станом на 07.05.2026 року передбачає: Пунктом 5.2 наданого плану реструктуризації встановлено, що боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів близько 6 658,19 грн. на місяць за час проходження процедури реструктуризації боргів з вирахуванням податків та зборів. Пунктом 6 наданого плану реструктуризації встановлено розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 1 100,00 грн. Пункт 8 наданого плану реструктуризації - вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - 78394,80 грн., що дорівнює 56% суми вимог кредитора. Строк виконання плану реструктуризації 60 місяців.

7.9.17. В даному випадку, єдиним кредитором у справі ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не схвалюється план реструктуризації боржника, з причини відсутності реального плану направленого на врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржника, який опинився в скрутній фінансовій ситуації не з її вини та потребує допомоги з боку держави.

7.9.18. Зазначена позиція кредитора також обґрунтована тим, що у період з 17.09.2025 року по теперішній час, боржником не надано документів, що б свідчили про бажання боржника покращувати свій фінансовий стан (шляхом влаштування на роботу або отримання доходів від іншої діяльності, або співпрацю із Державною службою зайнятості та інше) задля виплати кредитору заборгованості.

7.9.19. Також відсутні документи, які підтверджують погіршення фінансового стану боржника.

7.9.20. З аналізу проєкту плану реструктуризації від 30.06.2025 та наданого плану реструктуризації в редакції станом на 07.05.2026 не вбачається достатніх підстав для висновку, що боржник потрапив у стан неплатоспроможності не за своїм злим умислом або через недбалість і неповагу до інтересів своїх позичальників, а внаслідок певного несприятливого збігу обставин, що не дозволив йому своєчасно виконати свої зобов`язання перед кредиторами, попри всі заходи, вжиті ним в межах об`єктивних можливостей.

7.9.21. Окрім цього боржник не наводить інформації щодо витрачання можливості виконання умов плану реструктуризації, що був наданий до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі.

7.9.22. На думку кредитора, такі дії боржника не відповідають вимогам КУзПБ. Зокрема боржник не демонструє відкритість у поданні необхідної інформації щодо власної неплатоспроможності та не виявляє прагнення співпрацювати із судом та кредиторами.

7.9.23. Також кредитор має сумніви у належному виконанні вимог процесуального закону (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) щодо надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів його сім`ї про розмір та джерела доходів.

7.9.24. Окрім цього, дослідивши декларації про майновий стан боржника та членів його сім`ї встановлено низку недостовірної інформації.

7.9.25. В декларації про майновий стан та доходи боржника за 2022 рік в розділі ІІ пункт 17 не зазначено ознаку доходу 126 "додаткове благо" у ОСОБА_5 у сумі 124,22 грн., зазначена інформація міститься в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.05.2025 року (додаток до звіту).

7.9.26. В декларації про майновий стан та доходи боржника за 2023 рік в розділі ІІ пункт 8 зазначено заробітну плату ОСОБА_3 у розмірі 78 596,62 грн., проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 року вірна сума заробітної плати 85 638,02 грн.

7.9.27. Також в зазначеній декларації в розділі ІІ пункт 13 помилково зазначено дохід від продажу нерухомого майна ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., проте за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 року такий доход взагалі відсутній.

7.9.28. В декларації про майновий стан та доходи боржника за 2024 рік в розділі ІІ пункт 8 зазначено заробітну плату ОСОБА_3 у розмірі 105 776,25 грн., проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 року вірна сума заробітної плати 98 299,25 грн.

7.9.29. Також в зазначеній декларації в розділі ІІ пункт 13 помилково зазначено дохід від продажу нерухомого майна ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., проте за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 року такий доход отримано в розмірі 300 000,00 грн.

7.9.30. Кредитор також звертає увагу, що керуючим реструктуризацією такі розбіжності теж не виявлено, про що зазначено в звіті про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 року від 08.12.2026 року. Так в звіті (абз. 11) зазначено, що відомості про доходи боржника та членів його сім`ї відповідають даним, зазначеним у деклараціях.

7.9.31. Також слід наголосити на тому, що своїми діями, а саме поданням заяви про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника від 05.05.2026 року, представник боржника, усвідомлюючи те, що майно, яке може бути реалізовано в такій процедурі, відсутнє, намагався уникнути відповідальності перед кредитором. Такі дії також свідчать про зловживання своїми правами та підтверджують недобросовісну поведінку боржника та його представника.

7.9.32. При цьому, неплатоспроможний боржник, з дати відкриття провадження у справі має юридичний супровід в якості представництва та надання юридичних послуг адвокатом.

7.9.33. Боржник в плані реструктуризації зазначає, що сума, яка щомісячно буде залишатиметься боржнику - 5558,19 грн. (підтверджується розробленим боржником планом реструктуризації в редакції станом на 07.05.2026) але він в той же час має реальну можливість оплачувати адвокату гонорари за надані послуги, тобто боржник скриває наявність у нього коштів якими він оплачує послуги адвоката, арбітражного керуючого, оренду квартири у розмірі 15000,00 грн., яка зазначена в деклараціях за 2022-2024 рр.

7.9.34. Кредитором виявлені обставини, які свідчать про недобросовісну поведінку боржника, оскільки є такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, відсутність мети досягти компромісу з кредиторами. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не є інструментом легалізації ухилення від виконання грошових зобов`язань чи способом уникнення наслідків недобросовісної поведінки. За відсутності сумлінної поведінки боржника застосування механізмів КУзПБ фактично перетворюється на спосіб порушення прав кредиторів та знецінення принципу обов`язковості виконання судових рішень. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватись балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів. Відтак, саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та майновий стан осіб, зазначені боржником у декларації.

7.9.35. При цьому кредитор звертає увагу, що недоліки у роботі арбітражного керуючого не скасовують обов`язку боржника надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, витрат та документи на їх підтвердження.

7.9.36. Виходячи із встановлених у цій справі фактичних обставин, зазначених положень законодавства та правових висновків Верховного Суду, кредитор вважає, що ненадання боржником повних і достовірних відомостей щодо майна, доходів та витрат, доказів сумлінного виконання обов`язків боржника, свідчить про недобросовісну поведінку боржника, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність за пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

7.9.37. З огляду на сукупність наявних доказів у справі, які вказують на недобросовісну поведінку боржника та представника боржника, кредитор просить суд: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 902/892/25; провадження у справі № 902/892/25 закрити.

7.10. В подальшому, серед іншого, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.05.2026 справу № 902/892/25, в т.ч. клопотання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" №317/28-07/2025 від 13.05.2026 року (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2026 .

7.11. 19.05.2026 представником боржника подано до суду додаткові пояснення б/н від 19.05.2026, до яких додано виправлені декларації за 2022-2024 роки.

7.11.1. У додаткових поясненнях представника боржника б/н від 19.05.2026 зазначено наступне.

7.11.2. У заяві боржниці від 05.05.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25 вже було зазначено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 був запропонований проект плану реструктуризації з повним погашенням вимог кредиторів, оскільки боржниця реально розраховувала на майбутнє працевлаштування або відновлення діяльності ФОП, і вчиняла (та продовжує вчиняти) відповідні дії для покращення свого фінансового становища та підвищення рівня доходів.

7.11.3. Наведена кредитором позиція про те, що недобросовісна поведінка боржника полягає у, в т.ч., поданні "…фіктивного чи завідомо невиконуваного плану, суперечить завданням процедури реструктуризації боргів та свідчить про зловживання правами з боку боржника" не підтверджується ні положенням КУзПБ, ні правовими позиціями Верховного Суду.

7.11.4. Те, що боржницею запропонований план реструктуризації з частковим списанням її боргів перед кредиторами, не може свідчити про її недобросовісність. Крім того, боржницею з метою досягнення компромісу з кредитором був запропонований план реструктуризації від 07.05.2026 року зі збільшенням суми до погашення, його умови передбачають прощення вимог кредиторів у розмірі 55.56% внаслідок виконання плану реструктуризації.

7.11.5. Також у плані реструктуризації міститься зауваження про те, що у випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми.

7.11.6. Водночас такий план реструктуризації був відхилений зборами кредиторів.

7.11.7. Щодо розбіжностей у деклараціях.

7.11.8. Щодо декларації за 2022 рік - дійсно, боржником, виявлено, що в декларації дохід ОСОБА_5 за ознакою 126 "Додаткове благо" не вказано.

7.11.9. Щодо декларації за 2023 рік - після подання клопотання кредитором боржником здійснений перерахунок сум нарахованого (виплаченого) доходу ОСОБА_3 . Кредитор стверджує, що сума виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 має складати 85 638,02 грн, проте у дійсності ця сума має становити 92 679,42 грн. Відомості про доходи ОСОБА_3 від продажу нерухомого майна зазначені помилково.

7.11.10. Щодо декларації за 2024 рік - також після подання клопотання кредитором було виявлено, що при декларуванні сум виплачених ОСОБА_3 заробітної плати та доходу від продажу нерухомого майна допущено помилку.

7.11.11. При зверненні до суду з заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 до такої заяви були додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо самої ОСОБА_1 , так і її членів родини. В таких відомостях були зазначені вищезгадані доходи. Тому, допущення помилок у сумах нарахованого (виплаченого) доходу в деклараціях про майновий стан боржниці не може бути розцінено як приховування майна та доходів членів її родини.

7.11.12. Водночас, з урахуванням зауважень кредитора, вважаємо за доцільне надати суду та кредитору виправлені декларації за 2022, 2023 та 2024 роки із зазначенням відповідних сум доходів.

7.11.13. Таким чином, у заявленому клопотанні ТОВ "ФК "Фінтраст-Капітал" відсутнє будь-яке обґрунтування щодо недобросовісності ОСОБА_1 , такі доводи зводяться до заперечення способу погашення кредиторських вимог, запропонованого у розробленому боржником плані реструктуризації її боргів. Керуючим реструктуризацією не виявлено розбіжностей між деклараціями про майновий стан ОСОБА_1 та відомостей, отриманих керуючим реструктуризацією за результатами перевірки таких декларацій. Водночас, враховуючи зауваження кредитора, вважаємо за доцільне направити суду та кредитору уточнені декларації про майновий стан ОСОБА_1 ..

7.11.14. Боржник взагалі не вчиняла протягом останніх 3 років жодних правочинів щодо придбання майна та не надавала кошти на придбання такого майна членами її сім`ї. Боржник ніколи не була притягнута до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Отже, підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до ст. 123 КУзПБ відсутні, а також в її діях відсутні ознаки недобросовісності, як про це стверджує ТОВ "ФК "Фінтраст-Капітал".

7.11.15. Посилаючись на наведені обставини, представник боржника просить суд відмовити в задоволенні заяви кредитора про закриття провадження у справі.

7.12. 22.05.2026 арбітражний керуючий Бігдан О.А. подав до суду клопотання б/н від 22.05.2026 про долучення документів до матеріалів справи, в т.ч. звіту від 21.05.2026 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки.

7.13 За результатами розгляду заяви про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №902/892/25 та клопотання про закриття провадження у справі, 25.05.2026 Господарським судом Вінницької області постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.1.- 1.6. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.8. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2026 у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

8.5. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.6. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.7. Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.8. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

8.9. Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою цього Кодексу.

8.10. Матеріалами справи підтверджується, що боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 30.06.2025 зазначено, що остання протягом 2022-2025 р.р. перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

8.10.1. Так, на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 417 880,27грн., в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 338 839,04 грн., сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн.

8.10.2. Боржник станом на день звернення до господарського суду має статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру.

8.10.3. Боржник станом день звернення до господарського суду не перебуває у трудових відносинах.

8.10.4. Інформація про доходи Боржника: 2022р. - 18 902,92 грн (дохід від підприємницької діяльності); 2023р. - 28 214,33 грн (дохід від підприємницької діяльності), 8,00 грн (додаткове благо); 2024р. - 9995,00 грн (дохід від підприємницької діяльності); 2025 р. - 0,00 грн.

8.10.5. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником було додано проект плану, за змістом якого, зокрема,

п. 5.2. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо):

2024 рік - 9995,00 грн за рік (до сплати податків та зборів).

2025 рік - 0,00 грн.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: близько 12 000 грн на місяць за час проходження процедури реструктуризації боргів з вирахуванням податків і зборів. Точна сума невідома, оскільки боржник здійснює підприємницьку діяльність, внаслідок чого має мінливі доходи. У випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 7 332,00 грн. (за рахунок допомоги членів сім`ї та майбутнього доходу від підприємницької діяльності, з вирахуванням сплати податків та зборів, а також додаткових витрат).

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): не застосовується.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 0 грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: приблизно 4 668,00 із розрахунку прожиткового мінімуму на 2025 рік:

- особисті витрати боржника - 3 028,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України)

- оплата утримання неповнолітнього сина - 1598,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України).

- інші витрати - близько 42 грн щомісячно (побутові речі).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 (шістдесят) місяців.

8.11. В подальшому, боржником надано план реструктуризації боргів боржника станом на 08.01.2026 року , за змістом якого, зокрема,

п. 2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 141 094,80 грн.: 2 черга - 136 250,00 грн. ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал"; 4 844,80 грн. - позачергово ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".

п. 5.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо):

- 2024 рік - 9995,00 грн за рік (до сплати податків та зборів).

- 2025 рік - 0,00 грн.

- 2026 рік - 0,00 грн.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: близько 6 658,19 грн на місяць за час проходження процедури реструктуризації боргів з вирахуванням податків і зборів. Точна сума невідома, оскільки боржник здійснює підприємницьку діяльність, внаслідок чого має мінливі доходи. У випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1 000,00 грн. (за рахунок допомоги членів сім`ї та майбутнього доходу від підприємницької або трудової діяльності).

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): не застосовується.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 79 250,00 грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: приблизно 5 658,19 грн. на місяць.

- особисті витрати боржника - 3 328,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України)

- оплата утримання неповнолітнього сина - 1756,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України).

- інші витрати - близько 574,19 грн щомісячно (продукти харчування, оплата комунальних послуг, медикаментів, побутові речі).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 (шістдесят) місяців.

8.12. В подальшому, боржником надано план реструктуризації боргів боржника станом на 07.05.2026 , за змістом якого, зокрема,

п. 2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 141 094,80 грн.: 2 черга - 136 250,00 грн. ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал"; 4 844,80 грн. - позачергово ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".

п. 5.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо):

- 2024 рік - 9995,00 грн за рік (до сплати податків та зборів).

- 2025 рік - 0,00 грн.

- 2026 рік - 0,00 грн.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: близько 6 658,19 грн на місяць за час проходження процедури реструктуризації боргів з вирахуванням податків і зборів. Точна сума невідома, оскільки боржник здійснює підприємницьку діяльність, внаслідок чого має мінливі доходи. У випадку покращення фінансового стану Боржник подає до суду заяву про перегляд плану реструктуризації із зазначенням відповідної суми.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1 100,00 грн. (за рахунок допомоги членів сім`ї та майбутнього доходу від підприємницької або трудової діяльності).

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): не застосовується.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 78 394,80 грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: приблизно 5 558,19 грн. на місяць.

- особисті витрати боржника - 3 328,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України)

- оплата утримання неповнолітнього сина - 1756,00 грн (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України).

- інші витрати - близько 474,19 грн щомісячно (продукти харчування, оплата комунальних послуг, медикаментів, побутові речі).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 (шістдесят) місяців.

8.13. Господарськими судами встановлено, що єдиним кредитором у справі відхилено план реструктуризації боргів боржника станом на 08.01.2026 та на 07.05.2026 (протокол зборів від 29.01.2026 року та від 12.05.2026 ).

8.14. Також, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником також було додано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024, 2025 (січень-квітень) роки, за змістом яких, до членів сім`ї боржника віднесено:

- мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

8.15. Так, у звіті арбітражного керуючого Бігдана О.А. від 08.12.2025 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки зазначено, що відомості про доходи боржника та членів його сім`ї відповідають даним, зазначеним у деклараціях про майновий стан боржника.

8.16. Разом з тим, не встановлення недоліків у поданих деклараціях арбітражним керуючим не перешкоджає господарському суду здійснювати відповідну оцінку самостійно.

8.17. Як стверджує кредитор, а також підтверджується наявними матеріалами справи, в декларації про майновий стан та доходи боржника за 2022 рік в розділі ІІ пункт 17 не зазначено ознаку доходу 126 "додаткове благо" у ОСОБА_5 у сумі 124,22 грн., однак зазначена інформація міститься в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.05.2025 року (додаток до звіту).

8.18. В декларації про майновий стан та доходи боржника за 2023 рік в розділі ІІ пункт 8 зазначено заробітну плату ОСОБА_3 у розмірі 78 596,62 грн., проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 вірна сума заробітної плати 85 638,02 грн.

8.18.1. Також в зазначеній декларації в розділі ІІ пункт 13 зазначено дохід від продажу нерухомого майна ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., проте за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 такий доход взагалі відсутній.

8.19. В декларації про майновий стан та доходи боржника за 2024 рік в розділі ІІ пункт 8 зазначено заробітну плату ОСОБА_3 у розмірі 105 776,25 грн., проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 вірна сума заробітної плати 98 299,25 грн.

8.19.1. Також в зазначеній декларації в розділі ІІ пункт 13 зазначено дохід від продажу нерухомого майна ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., проте за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.05.2025 такий доход отримано в розмірі 300 000,00 грн.

8.20. У звіті арбітражного керуючого Бігдана О.А. від 21.05.2026 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки зазначено, що за наслідком отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо доходів Боржника та членів сім`ї за період 2022-2025 роки, встановлені розбіжності між відомостями про доходи Боржника та членів сім`ї, зазначені в деклараціях про майновий стан Боржника, та відомостями, отриманими від податкового органу.

8.20.1. А саме, у декларації про майновий стан за період 2022р. не зазначений дохід члена сім`ї (донька - ОСОБА_5 ) в розмірі 126,0 грн., з ознакою доходу з позначкою "126" (додаткове благо). Вказаний у довідці податкового органу.

8.20.2. У декларації про майновий стан за період 2023р. дохід члена сім`ї (мати - ОСОБА_3 ) у вигляді заробітної плати визначений в розмірі 78 596,95 грн. Одночасно, згідно із відомостями, наявними у довідці податкового органу, розмір заробітної плати (позначка "101") ОСОБА_3 визначений в розмірі 92 679,42 грн. Крім того, згідно декларації, визначений дохід ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., від продажу нерухомого майна (покупець - ТОВ "Поділля Ленд Інвестментс"). Проте, наведений вид доходу відсутній у довідці податкового органу за вказаний період.

8.20.3. У декларації про майновий стан за період 2024р. дохід члена сім`ї (мати - ОСОБА_3 ) у вигляді заробітної плати визначений в розмірі 105 776,25 грн. Одночасно, згідно із відомостями, наявними у довідці податкового органу, розмір заробітної плати (позначка "101") ОСОБА_3 визначений в розмірі 98 299,25грн. Крім того, згідно декларації, визначений дохід ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., від продажу нерухомого майна (покупець - "Поділля Ленд Інвестментс"). Проте, згідно довідки податкового органу, наведений вид доходу визначений в розмірі 300 000,00 грн.

8.20.4. Крім того, як вбачається з декларацій про майновий стан, у період 2022-2025 років у власності ОСОБА_3 визначено два об`єкти нерухомого майна (квартира, 1/2 земельної ділянки). Беручи до уваги факт отримання ОСОБА_3 доходу у 2024р. від реалізації об`єкта нерухомості, наявні розбіжності у відомостях щодо належних зазначеній особі об`єктів нерухомості у період 2022-2024 років. Оскільки, у вказаний період не вказано об`єкту нерухомості, що відчужений у 2024 році.

8.20.5. Відомості про доходи Боржника та членів сім`ї відповідають даним, зазначеними у деклараціях про майновий стан Боржника.

8.20.6. Відповідно до наведеного, за наслідками здійснених керуючим реструктуризацією боргів заходів, виявлені наступні розбіжності між зазначеними відомостями в деклараціях про майновий стан Боржника та відомостями, отриманими в процесі перевірки декларацій про майновий стан Боржника:

- невідповідність відомостей про об`єкти нерухомості, належні членам сім`ї Боржника (мати - ОСОБА_3 ), визначені у Деклараціях про майновий стан Боржника, відомостям про об`єкти нерухомості, отриманим з інших джерел;

- невідповідність відомостей про доходи Боржника та членів сім`ї (мати - ОСОБА_3 ), визначені у Деклараціях про майновий стан Боржника, відомостям про доходи, зазначеним у довідках податкового органу.

8.21. Як уже зазначалося, 19.05.2026 представником боржника було подано додаткові пояснення б/н від 19.05.2026, до яких додано виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022-2024 роки.

8.21.1. У виправленій декларації за 2022 рік боржником зазначено у п. 17 розділу ІІ додаткове благо - 124,22 грн.;

8.21.2. У виправленій декларації за 2023 рік боржником виправлено у п. 8 розділу ІІ суму доходу ОСОБА_3 та видалено запис у п. 13 розділу ІІ про дохід від відчуження нерухомого майна.

8.21.3. У виправленій декларації за 2024 рік боржником виправлено у п. 8 розділу ІІ суму доходу ОСОБА_3 та додано запис у п. 13 розділу ІІ про дохід від відчуження нерухомого майна - 300 000,00 грн. стосовно ОСОБА_7 .

8.22. В даному випадку, слід зауважити, що виправлені декларації за 2022-2024 роки подано боржником до суду лише після виявлених кредитором недоліків, про що кредитором зазначено у заяві про закриття провадження у справі, 19.05.2026, тобто з пропуском передбаченого положеннями п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ семиденного строку після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій (вказана норма закону не містить застережень щодо змісту звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій) (звіт арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій від 08.12.2025).

8.23. Господарськими судами також звертається увага на те, що як у деклараціях за 2022-2025 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і у виправлених деклараціях за 2022-2024 роки, в п. Б розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів сім`ї", щодо належного нерухомого майна ОСОБА_3 зазначено нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0017, площею 3,9303 га та житловий будинок, площею 78,9 кв.м.

8.23.1. Однак, у деклараціях відсутні відомості щодо належного ОСОБА_3 нерухомого майна, відчуження якого відбулось у вересні 2024 року, вартістю 300 000,00 грн.

8.23.2. При цьому, перелік належного ОСОБА_3 нерухомого майна, відображений у п. Б розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів сім`ї" у декларації за 2025 рік, тобто після відчуження майна у 2024 році, залишився незмінним.

8.24. Разом з тим, боржником у деклараціях за 2023-2025 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і у виправлених деклараціях за 2023-2024 роки, при зазначенні витрат на побутові потреби - на оренду житла (квартири) в сумі 15 000,00 грн. згідно договору від 01.01.2023 року (п. 70 розділу XIV), не зазначено відомостей про таке майно боржника, що перебуває в оренді. (п. А розділу ІІІ).

8.25. Також, не знайшли свого відображення у відповідних розділах декларацій за 2022-2025 рік відомості у графі 67 "Інші грошові зобов`язання" розділу XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", де боржником поставлено прочерк, тоді як у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником зазначено, що загальна сума заборгованості становить 417 880,27 грн., тобто у деклараціях зазначена не достовірна інформація щодо фінансових зобов`язань боржника. Також боржником у декларації не зазначено інформації щодо витрат боржника, зокрема щодо коштів отриманих від кредиторів.

8.26. В даному випадку, слід зауважити також, що боржник зазначаючи у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у поданих до суду деклараціях та заяві про визнання боржника банкрутом про доходи боржника, які за 2022-2025 роки складають: 2022 рік - 18 902,92 грн., 2023 рік - 28 222,33 грн., 2024 рік - 9 995,00 грн., 2025 рік - 0,00 грн., доходи за перший квартал 2026 року відсутні та зважаючи на те, що сім`я боржника складається з матері 1962 р.н. та двох дітей - доньки 2001 р.н. та малолітнього сина 2013 р.н. - ні у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки, ні у виправлених деклараціях за 2022-2024 роки не відображено відомості у розділі XIV. "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", щодо витрат боржника та членів її сім`ї, зокрема, про витрати на придбання товарів, утримання майна та побутові потреби, інші грошові витрати (крім зазначених витрат на оренду житла в сумі 15 000,00 грн.), в зв`язку з чим не можливо встановити щомісячні витрати боржника і членів її сім`ї.

8.37. Враховуючи вище наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих сумнівів щодо джерел існування боржника та її родини протягом тривалого часу, щодо реальності та достовірності задекларованих боржником доходів та відповідності їх витрат, рівня та способу життя боржника.

8.37.1. Вказані обставини у сукупності не дають судам можливості у повній мірі достеменно встановити ознаки платоспроможності/неплатоспроможності боржника, встановлення яких є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, про що просить представник боржника у своєму клопотанні.

8.38. Не відображення відомостей щодо активів членів сім`ї та своїх фінансових зобов`язань, про що зазначено судом вище, не є неточностями декларації, а є невідображенням повної та достовірної інформації про все наявне майно боржника та членів його сім`ї, що є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи. При цьому, саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації.

8.39. У матеріалах справи не має жодних доказів на підтвердження доводів боржника щодо вимушеного тимчасового призупинення надання послуг боржником як фізичною особою підприємцем, вжиття нею заходів щодо відновлення діяльності ФОП, щодо регулярного відвідування співбесід, стажування та активного пошуку роботи, про що йдеться у заяві представника боржника про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі.

8.40. Також, матеріали справи не містять жодних доказів щодо вжиття боржником заходів стосовно покращення свого фінансового стану та щодо намірів, спрямованих на погашення заборгованості перед кредиторами.

8.41. Разом з тим, боржником у плані реструктуризації боргів станом на 08.01.2026 запропоновано до щомісячного погашення протягом 60 місяців суму в розмірі 1 000,00 грн. та списання кредиторських вимог в розмірі 56,16% та у плані станом на 07.05.2026 запропоновано до щомісячного погашення протягом 60 місяців суму в розмірі 1 100,00 грн. та списання кредиторських вимог в розмірі 55,56%, що відповідно свідчить про списання заборгованості більше ніж на половину.

8.42. При цьому, всі умови плану реструктуризації боргів боржника станом на 08.01.2026 та на 07.05.2026 (протокол зборів від 29.01.2026 та від 12.05.2026) єдиним кредитором у справі було відхилено.

8.43. Крім того, як слідує з матеріалів справи, на зборах кредиторів (протокол від 12.05.2026) також було прийнято рішення відхилити пропозицію про перехід до процедури погашення боргів боржника та звернутись до суду з клопотання про закриття провадження у справі.

8.44. Верховним Судом у постанові від 18.11.2025 у cправі №921/555/22, зокрема, наголошується, що метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому, такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

8.44.1. У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися згідно з вимогами статті 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

8.44.2. Під час подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

8.44.3. Відтак, невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам КУзПБ фактично свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів боржника, передбачена Кодексом, не виконується.

8.44.4. Поряд з цим, колегія суддів зауважує на тому, що процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватись балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів.

8.44.5. Так, одним із визначальних чинників для ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника згідно з частиною першою статті 130 КУзПБ є відсутність, після спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а відповідно і неподання суду на затвердження, зі спливом вказаного строку, плану реструктуризації боргів боржника.

8.44.6. Іншим таким чинником є прийняття рішення зборами кредиторів рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

8.44.7. Виняток з правила, встановленого частиною першою статті 130 цього Кодексу, становить, зокрема наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що передбачені частиною сьомою статті 123 КУзПБ.

8.44.8. Тож, окрім загальних підстав закриття провадження у справі про банкрутство, встановлених частиною першою статті 90 КУзПБ (з урахуванням статті 113 КУзПБ тією мірою, якою вони можуть стосуватися боржника - фізичної особи), суд відповідно до частини сьомої статті 123 КУзПБ також приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо, зокрема боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

8.44.7. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

8.44.8. Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

8.44.9. Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

8.44.10. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

8.45. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

8.46. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

8.46.1. За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

8.46.2. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

8.46.4. Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

8.46.5. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

8.46.6. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

8.46.7. Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

8.46.8. Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

8.47. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21, від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20).

8.48. Згідно пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

8.49. В даному випадку, господарськими судами також враховуються правові позиції, Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, за якою певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

8.49.1. Аналіз пункту 11 частини 3 статті 116, пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларацію;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

8.49.2. Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

8.49.3.Нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправленої декларації та подання уточненого звіту, а зазначена в декларації інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

8.49.4. Водночас законодавцем прямо встановлено, що керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, доводить результати перевірки до відома боржника, що є підставою для виправлення декларації у строк встановлений законом.

8.50. Господарські суди зауважують, що за наявності процесуального права боржника подавати пояснення, заперечення та відповідні документи у підтвердження власної позиції, які мають бути оцінені судом під час провадження у справі в сукупності з іншими доказами.

8.51. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник.

8.52. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

8.53. Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ і саме тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

8.54. Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

8.55. Так, 12.05.2026 відбулись збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , де єдиним кредитором у справі прийнято наступні рішення: відхилити пропозицію про перехід до процедури погашення боргів боржника; звернутись до суду з клопотання про закриття провадження у справі.

8.56. Пунктами 1 та 2 частини 7 статті 123 КУзПБ, яка має назву "Збори кредиторів" передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

8.57. За змістом частини 2 наведеної статті основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

8.58. Отже, КУзПБ за результатами встановленого факту невідповідності інформації або її неточності у декларації про майновий стан боржника у випадку їх не усунення впродовж встановленого законодавством строку на стадії реструктуризації боргів боржника передбачено наявність підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

8.59. При цьому, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

8.60. За змістом пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ, у разі встановлення обставин зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї ці недоліки можуть бути усунуті упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації шляхом надання суду виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

8.61. Отже, законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

8.62. Так, як зазначено вище, у звіті арбітражного керуючого Бігдана О.А. від 08.12.2025 про результати перевірки декларації про майновий стан за 2022-2025 роки зазначено, що відомості про доходи боржника та членів його сім`ї відповідають даним, зазначеним у деклараціях про майновий стан боржника.

8.63. Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, який наведений у постанові від 08.12.2022 у справі №916/1941/21, не встановлення певних обставин арбітражним керуючим не може безумовно свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин і надати їм юридичну оцінку.

8.64. З наявних матеріалів справи вбачається, що боржником у поданих до суду деклараціях як при зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і у виправлених деклараціях про майновий стан (поданих з пропуском строку, визначеного пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ) зазначена неповна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, зокрема, щодо неточних відомостей доходів членів сім`ї боржника; відомостей про їх нерухоме майно, відчуження якого відбулось у 2024 році та зазначення його вартості; щодо невідображення орендованого боржником майна, витрати на яке зазначені у деклараціях за 2023-2025 роки; щодо не відображення відомостей розділу XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" стосовно фінансових зобов`язань боржника, витрат боржника, зокрема щодо коштів отриманих від кредиторів (при зазначенні у заяві наявності заборгованості перед кредиторами в розмірі 417 880,27 грн.); стосовно витрат боржника та членів її сім`ї, що складається з матері 1962 р.н. та двох дітей - доньки 2001 р.н. та малолітнього сина 2013 р.н., зокрема, про витрати на придбання товарів, утримання майна та побутові потреби, інші грошові витрати (крім зазначених витрат на оренду житла в сумі 15 000,00 грн.), попри декларування річного доходу боржника: 2022 р. - 18 902,92 грн., 2023 р. - 28 222,33 грн., 2024 р. - 9 995,00 грн., 2025 р. - 0,00 грн., та відсутність доходу за перший квартал 2026 р.

8.65. Верховний Суд у своїй постанові від 05.06.2024 у справі № 904/2022/23, зауважив, що долучення до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як додатка конкретизованого списку кредиторів не спростовує відповідно до пункту третього частини третьої статті 116 КУзПБ обов`язку боржника відобразити відомості про фінансові зобов`язання у розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" декларації, форму якої затверджено наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5.

8.66. Від так, якщо в деклараціях, поданих разом із заявою, та у виправлених деклараціях про майновий стан не зазначено інформації в розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", то це є підставою для застосування приписів пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.

8.67. Отже, неповнота зазначення боржником свого майнового стану та членів його сім`ї є підставою відповідно до пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ для закриття провадження у справі.

8.68. Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини 7 статті 123 КУзПБ).

8.69. Ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є Кодекс України з процедур банкрутства, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

8.70. Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника (постанова Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 914/2840/21).

8.71. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.72. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.73. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.74. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.75. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.76. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.77. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.78. Дослідивши всі обставини та підстави звернення боржника із заявою до суду про неплатоспроможність, враховуючи встановлені фактичні обставини даної справи, норми законодавства, правові висновки Верховного Суду, апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що ненадання боржником повних і достовірних відомостей щодо доходів та витрат, щодо майнових активів своїх та членів його сім`ї, як при зверненні до суду з заявою про неплатоспроможність так і у виправлених деклараціях, свідчить про недобросовісну поведінку боржника.

8.79. Наведене є достатньою підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ.

8.80. Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінтраст Капітал" № 317/28-07/2025 від 13.05.2026 (вх. № 01-32/700/26) про закриття провадження у справі № 902/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , підлягає до задоволення

8.81. Судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про закриття провадження у справі №902/892/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

8.82. Відповідно, у даному випадку заява представника Боржника ОСОБА_1 б/н від 05.05.2026 року (вх. № 01-32/647/26) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 902/892/25 не підлягає до задоволення.

8.83. У зв`язку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність припиняються повноваження арбітражного керуючого Бігдана О.А. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2025 у справі № 902/892/25, згідно частини 5 статті 121 КУзПБ.

8.84. Оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.85. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.86. Доводи апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25 не спростовують висновків суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.87. За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів оскарження, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2026 у справі №902/892/25 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 гривень, згідно платіжного документу від 27.05.2026.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 03.06.26р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2026 року у справі №902/892/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/892/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повна постанова складена "06" серпня 2026 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.