УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 913/318/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023,
додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026
у справі за позовом в.о. керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби
до відповідачів:
1) Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
2) фізичної особи-підприємця Третякова Олександра Олександровича
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності,
ВСТАНОВИВ:
1. Верховний Суд ухвалою від 01.07.2026 зупинив касаційне провадження у справі №913/318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23.
2. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22.07.2026 справу №910/7314/23 повернула відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
3. Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
4. Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
5. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №913/318/23, Верховний Суд на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити касаційне провадження у справі №913/318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026.
2. Призначити до розгляду справу №913/318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 на 19 серпня 2026 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець