УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/12275/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Мамалуя О.О., Студенця В.І.
про самовідвід
у справі за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 289 537,05 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском", в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,6538 га (кадастровий номер [номер приховано]:88:084:0094) на просп. Берестейському (Перемоги), 67 у Святошинському районі міста Києва та земельною ділянкою площею 0,8557 га (кадастровий номер [номер приховано]:88:084:0098) на просп. Берестейському (Перемоги), 67 у Святошинському районі міста Києва за період з 18.06.2021 до 27.03.2023 у розмірі 2 289 537,05 грн.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 05.03.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 25.06.2026, у справі №910/12275/25 відмовлено у задоволені позовних вимог.
3. 27.07.2026 Київська міська рада через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026.
4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 для розгляду справи №910/12275/25 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.
5. У зв`язку із відпусткою судді Бакуліної С.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 для розгляду справи №910/12275/25 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
6. 06.08.2026 судді Верховного Суду Кібенко О.Р., Мамалуй О.О., Студенець В.І. подали заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12275/25 в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), яку мотивували таким.
7. Під час здійснення автоматизованого розподілу категорією цієї судової справи визначено: "повернення безпідставно набутого майна (коштів)".
8. Колегія суддів встановила, що на розгляді Верховного Суду перебувала низка подібних справ, зокрема №910/2692/25, №910/809/25 та №910/791/25 за позовами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.
9. При цьому відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями категорією справ №910/2692/25 та №910/791/25 визначено "що виникають з договорів оренди", а справи №910/809/25 - "справи у спорах, що виникають із земельних відносин".
10. У справах №910/2692/25 та №910/791/25 зазначено код категорії 202120200, а у справі №910/809/25 - 202000000.
11. Частиною 1 ст.32 ГПК передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст.6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
12. Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ (п.2.3.10).
13. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.2.3.18 Положення).
14. Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" №1 від 08.01.2024 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із земельних відносин (код класифікатора 202000000 - 202120200), розглядають судді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
15. Судді Кібенко О.Р., Мамалуй О.О., Студенець В.І. не входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
16. Враховуючи вказане колегія суддів дійшла до висновку, що вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.
17. Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
18. Згідно з п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
19. Наведені у заяві обставини, в розумінні ст.35 ГПК, є підставою для самовідводу колегії суддів.
20. Згідно з ч.1 ст.39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
21. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.39 ГПК).
Керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О.Р., Мамалуя О.О., Студенця В.І. про самовідвід у справі №910/12275/25 задовольнити.
2. Справу №910/12275/25 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець