Судові рішення

Ухвала № 138821279 у справі № 904/4606/24 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у господарській справі № 904/4606/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мачульський Г.М.

Справа№ 904/4606/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМачульський Г.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138821279

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4606/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

до: 1) Фізичної особи-підприємця Бернера Іллі Юхимовича;

2) Фізичної особи-підприємця Городецької Тетяни Марківни

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 (через систему ?Електронний суд?) Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 (повний текст складений 06.07.2026).

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 складений 06.07.2026, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 24.07.2026, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не пропущений.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Крім виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить такі підстави касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес та має дня нього виняткове значення.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2026 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №904/4606/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 26.08.2026.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140347762 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.09.2026 Ухвала № 140020621 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139701403 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2026 Ухвала № 139329967 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2026 Ухвала № 139284143 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2026 Ухвала № 139239382 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Судовий наказ № 138138995 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2026 Постанова № 137955425 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Ухвала № 135841587 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 Ухвала № 128558481 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2025 Ухвала № 125707857 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2025 Ухвала № 125599851 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2025 Рішення № 125259898 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 Ухвала № 124457851 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 Ухвала № 123672909 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 Ухвала № 123460889 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 Ухвала № 123138118 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 Ухвала № 122497261 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 Ухвала № 122467466 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області