УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2119/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 (колегія суддів: Савицький Я. Ф., Принцевська Н. М., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 (суддя Літвінов С. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" (далі - ТОВ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН") звернулося з позовом до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (далі - Міська військова адміністрація), Херсонської міської ради Херсонської області (далі - Міська рада) про визнання укладеною додаткової угоди.
09.06.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026, повний текст якої складено 25.06.2026, про часткове задоволення позову.
15.07.2026 Міська військова адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
17.07.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази сплати судового збору.
23.07.2026 на виконання зазначеної ухвали, Міська військова адміністрація подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору.
27.07.2026 Міська військова адміністрація подала до Верховного Суду заяву, в якій просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.
Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивоване тим, що їх примусове виконання до завершення касаційного перегляду може спричинити істотні та фактично незворотні наслідки для скаржника.
Зокрема, на думку скаржника, не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення їх касаційного перегляду може призвести до настання незворотних правових та майнових наслідків, зокрема укладення додаткової угоди та безспірного списання бюджетних коштів (судового збору). У разі скасування цих рішень відновлення порушених прав та попереднього становища буде істотно ускладненим, що свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 332 ГПК України, для зупинення їх виконання.
Колегія суддів відхиляє аргументи заявника, оскільки ним не доведено існування виняткових обставин, які відповідно до статті 332 ГПК України є підставою для зупинення виконання судових рішень.
Наведені у клопотанні доводи не свідчать про реальну загрозу заподіяння непоправної шкоди чи неможливості повороту виконання, а зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій.
З огляду на відсутність належних обґрунтувань поважності причин та доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 02 вересня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 серпня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.
5. Відмовити у задоволені заяви Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025.
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2119/24.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський