справа № 757/30782/25-ц головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/8543/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 серпня 2026року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Кожиною Тетяною Вікторівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року, про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - задоволено.
Накладено заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3175752580000.
Разом з тим, протоколом судового засідання Печерського районного суду міста Києва № 5635665 від 17.12.2025 року, ОСОБА_9 , залучено в якості співвідповідача до вищезазначеної справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Кожину Тетяну Вікторівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 03 березня 2026 року було витребувано копії матеріалів цивільної справи № 757/30782/25-ц у суду першої інстанції, 08 липня 2026 року виділені матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року, посилаючись на те на те, що апелянт є власником нерухомого майна з 22.07.2025 року, не був стороною у справі, не повідомлявся про розгляд питання щодо арешту належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, не отримував копію ухвали. Про наявність арешту дізнався з реєстру судових рішень та представник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами справи 17.02.2026 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.
Однак, суд апеляційної інстанції критично ставиться до зазначених доводів апелянта, щодо ознайомлення з матеріалами справи його представником 17.02.2026 року, та не може надати їм належну оцінку, оскільки виділенні матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу суду не містять заяви та клопотання на які він посилається.
Відтак, апелянтові необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення, та надати докази до суду, щодо ознайомлення з матеріалами справи його представником, на які апелянт посилається в своєму клопотанні про поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, позивачці у справі, а саме : ОСОБА_5 . Як вбачається з матеріалів справи , на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_5 досягла вісімнадцятирічного віку, а тому з набуттям останньою цивільної дієздатності, її мати ОСОБА_2 втратила право бути її законним представником. Відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357,374 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Кожиною Тетяною Вікторівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року, про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко