Судові рішення

Ухвала № 138822278 у справі № 753/1662/24 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 753/1662/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пархоменко Павло Іванович.

Справа№ 753/1662/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПархоменко Павло Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138822278

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 753/1662/24

провадження № 61-10171ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

1. 29 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О. Ю. (далі - адвокат) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 753/1662/24.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. В касаційній скарзі міститься заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що оскаржувану постанову адвокат отримала 29 червня 2026 року, що підтверджується супровідним листом.

9. Проте, до заяви не додано зазначений адвокатом супровідний лист, про що Верховним Судом складено акт від 30 липня 2026 року № 488.

10. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

11. З огляду на викладене, адвокат має подати до Верховного Суду докази отримання оскаржуваної постанови, зокрема вказаний у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження супровідний лист суду апеляційної інстанції.

ІІ. Щодо сплати судового збору

12. Докасаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК).

13. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон «Про судовий збір»)).

14. У цій справі позивачі звернувся до суду у січні 2024 року.

15. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Згідно зі статтею 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить

3 028,00 грн.

17. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

18. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону «Про судовий збір»).

19. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги, становить 1 937,92 грн (із розрахунку 3 028 грн х 0,4 х 200% х 0,8).

20. Верховним Судом складено акт від 30 липня 2026 року № 487 про відсутність в матеріалах касаційної скарги зазначених адвокатом доказів сплати судового збору.

21. За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 грн та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону «Про судовий збір».

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

22. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду;

2) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн.

У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

23. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

24. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

25. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у цивільній справі № 753/1662/24 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140487693 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.05.2026 Постанова № 137781727 без тексту Київський апеляційний суд
04.03.2026 Ухвала № 134559540 без тексту Київський апеляційний суд
12.02.2026 Ухвала № 134184743 без тексту Київський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133441173 без тексту Київський апеляційний суд
17.12.2025 Рішення № 132638454 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
24.09.2025 Ухвала № 130442072 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
28.05.2024 Ухвала № 119319703 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
21.05.2024 Ухвала № 119156897 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
28.02.2024 Ухвала № 117310195 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
29.01.2024 Ухвала № 116590814 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
24.01.2024 Ухвала № 116493016 без тексту Дарницький районний суд міста Києва