УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 753/1662/24
провадження № 61-10171ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,
УСТАНОВИВ:
1. 29 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 753/1662/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків, які мали бути усунені шляхом подання до Верховного Суду:1) доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду; 2) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн.
3. На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О. Ю. подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала докази отримання оскаржуваної постанови та квитанцію про сплату судового збору.
4. В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувану постанову адвокат отримала 29 червня 2026 року, що підтверджується супровідним листом.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. В цьому випадку аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, постановах Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 2-4744/11, від 21 серпня 2024 року у справі № 754/17055/21, від 05 серпня 2020 року в справі № 177/1163/16 ц, від 03 липня 2024 року в справі № 740/724/23,від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20, від 22 липня 2021 року в справі № 340/141/21, від 27 вересня 2023 року справа № 759/11460/20 та інші.
Крім того, в касаційній скарзі вказано, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи законне та обґрунтоване рішення, вийшов за межі апеляційної скарги.
9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 8).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 753/1662/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Падалко Ольга Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 753/1662/24.
3. Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 553/2764/22.
4. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков