УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 372/4508/21
провадження № 61-11071св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М. В., у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, остаточно просила:
- витребувати у ОСОБА_3 на її користь об`єкт нерухомого майна,
реєстраційний номер 2[телефон приховано], нежитлове приміщення, а саме: приміщення аптеки, загальною площею 483,7 кв. м, будівля комерційних послуг, загальною площею 191,1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2[телефон приховано], земельну ділянку, на якій розміщене нежитлове приміщення, кадастровий номер [номер приховано]:01:098:0023, загальною площею 0,06 га;
- визнати недійсним договір іпотеки від 28 березня 2015 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом
Мельник М. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 947;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Мельник М. В. про державну реєстрацію обтяження прав та їх обтяжень № 20352078, № 20351868, № 20352268, № 283783634 від 28 березня 2015 року.
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Витребував у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2[телефон приховано], нежитлове приміщення, а саме: приміщення аптеки, загальною площею 483,7 кв. м, будівля комерційних послуг, загальною площею 191,1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2[телефон приховано], земельну ділянку, на якій розміщене нежитлове приміщення, кадастровий номер [номер приховано]:01:098:0023, загальною площею 0,06 га.
Визнав недійсним договір іпотеки від 28 березня 2015 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом
Мельник М. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 947.
Скасував рішення приватного нотаріуса Мельник М. В. про державну реєстрацію обтяження прав та їх обтяжень № 20352078, № 20351868, № 20352268, № 283783634 від 28 березня 2015 року.
Не погодившись із указаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р. Б., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд постановою від 12 березня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Р. Б., задовольнив частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Київський апеляційний суд постановою від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Р. Б., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у цій справі, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. поновив строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції.
У грудні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2026 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара