Справа № 147/1909/26
Провадження № 2/147/946/26
УХВАЛА
про направлення справи для розгляду за підсудністю
07 серпня 2026 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цвігун Альона Вадимівна, надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до листа Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області №08-06/1594 від 05 серпня 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 на території Миколаївської селищної ради не зареєстрований та не проживає.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3144005 від 07 серпня 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали позовної заяви та отримані відомості щодо місця реєстрації відповідача, суд дійшов висновку про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з огляду на таке.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого пунктом 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.
Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцем проживання відповідача (стаття 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з двома взаємопов`язаними вимогами: про позбавлення відповідача батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Разом із тим позов про позбавлення батьківських прав не віднесений статтею 28 ЦПК України до категорії справ, для яких передбачена альтернативна територіальна підсудність, а тому підлягає розгляду за загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України.
Суд враховує, що об`єднання в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав із вимогою про зміну способу стягнення аліментів саме по собі не змінює правил визначення територіальної підсудності справи.
Суд також враховує, що застосування правил альтернативної підсудності у випадку об`єднання вимоги про зміну способу стягнення аліментів із вимогою про позбавлення батьківських прав фактично призвело б до зміни встановлених законом правил територіальної підсудності для спорів про позбавлення батьківських прав шляхом приєднання до них іншої вимоги, щодо якої законом передбачено альтернативну підсудність. Такий підхід суперечив би принципу правової визначеності та нівелював би загальне правило, встановлене статтею 27 ЦПК України.
Крім того, надання позивачу можливості визначати територіальну підсудність спору про позбавлення батьківських прав виключно шляхом об`єднання його із вимогою про зміну способу стягнення аліментів фактично означало б обхід правил територіальної юрисдикції, прямо встановлених процесуальним законом.
Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2025 у справі №306/1029/22 (провадження №61-5622св25), відповідно до яких об`єднання вимоги про позбавлення батьківських прав з аліментною вимогою не змінює правил визначення територіальної підсудності справи, а тому вона підлягає розгляду за загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України.
Як встановлено судом, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з аналізу наведених норм процесуального права та встановлених обставин справи вбачається, що дана цивільна справа не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області та підлягає передачі для розгляду за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №147/1909/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, передати для розгляду за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67700)
Копію ухвали направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Г. Борейко