Справа № 302/692/26
Провадження № 2/302/454/26
40
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Пухальського С. В., розглянувши питання щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 28 лютого 2025 року.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , її повного номера, а також відомості про зарахування на неї 28 лютого 2025 року кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн та інформацію про рух коштів за відповідним картковим рахунком за період з 28 лютого 2025 року по 03 березня 2025 року.
Клопотання обґрунтовано необхідністю підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів за договором про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 28 лютого 2025 року та неможливістю самостійного отримання позивачем відповідних відомостей, оскільки вони становлять банківську таємницю.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, зокрема, повинно бути зазначено, який доказ витребовується та обставини, які цей доказ може підтвердити або аргументи, які він може спростувати.
Отже, витребування доказів судом є процесуальним засобом отримання доказів, які мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у конкретній справі, за умови неможливості їх самостійного подання учасником справи.
Як убачається зі змісту клопотання, необхідність витребування інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач пов`язував насамперед із підтвердженням належності відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1 та факту зарахування на неї кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн за договором № [номер приховано] від 28 лютого 2025 року.
Водночас після відкриття провадження у справі представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідачки не заперечує факту укладення договору про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 28 лютого 2025 року та факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн.
Заперечення сторони відповідачки стосуються правомірності окремих умов договору, зокрема умови щодо сплати комісії за надання кредиту, порядку зарахування здійснених відповідачкою платежів та, як наслідок, розміру непогашеної заборгованості.
Крім того, матеріали справи містять подані позивачем документи на підтвердження перерахування кредитних коштів, зокрема квитанцію до платіжної інструкції № 20147-1354-194007167 від 28 лютого 2025 року щодо перерахування коштів через платіжний сервіс «EasyPay».
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на позицію сторони відповідачки, яка не оспорює факту отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн, а також наявні у матеріалах справи письмові докази їх перерахування, обставина, для додаткового підтвердження якої позивач просив витребувати від банку відповідну інформацію, фактично не є спірною між сторонами.
За таких обставин витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додаткових відомостей щодо належності відповідачці платіжної картки, її повного номера та руху коштів за рахунком не є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи й вирішення спору по суті.
При цьому суд враховує, що запитувана позивачем інформація стосується банківського рахунку фізичної особи та операцій за ним, тобто містить відомості, що становлять банківську таємницю. За відсутності об`єктивної необхідності у використанні таких відомостей як доказів у справі їх витребування не відповідало б меті відповідної процесуальної дії.
Отже, хоча на час звернення до суду позивач навів мотиви необхідності витребування зазначених доказів, з урахуванням подальшої процесуальної позиції відповідачки та сукупності доказів, наявних у матеріалах справи, необхідність у їх витребуванні відпала.
За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 76, 81, 84, 89, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню від рішення суду не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пухальський С. В.