1 Справа № 335/2601/26 2-во/335/84/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.
01.07.2026 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.
13.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме:
- у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;
- у резолютивній частині помилково зазначено: «стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі у розмірі 41538,52 грн.» замість «стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі у розмірі 91 504 грн. 66 коп. без утримання податків та зборів».
31.07.2026 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву, в яких представник просить заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково, а саме:
- виправити описку в написанні прізвища позивача в тексті судового рішення від 01.07.2026 року;
- в задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
- виправити описку в судовому рішенні від 01.07.2026 року в частині зазначення посади ОСОБА_1 та по тексту рішення суду від 01.07.2026 року вважати вірною назву посади «доглядач будови» замість «доглядач добудови».
Учасник справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описки підлягають частково виправленню.
Так, допущені в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 роки описки у вступній та резолютивній частинах рішення щодо прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та в частині зазначення посади ОСОБА_1 по тексту рішення суду від 01.07.2026 року «доглядач будови» замість «доглядач добудови» є технічною помилкою, а тому підлягають виправленню.
Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.
Разом з тим, вимога позивача щодо «стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі у розмірі 41538,52 грн.» замість «стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі у розмірі 91504 грн. 66 коп. без утримання податків та зборів», задоволенню не підлягає, так як виходить за межи заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду щодо прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та в частині зазначення посади ОСОБА_1 по тексту рішення суду від 01.07.2026 року «доглядач будови» замість «доглядач добудови» підлягають виправленню, оскільки були допущені помилково. В іншій частині заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в тексті рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 року у цивільній справі №335/2601/26 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.
Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 року прізвище позивача як « ОСОБА_4 ».
Вважати вірним по тесту рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 року зазначення посади ОСОБА_1 як «доглядач будови».
В іншій частині заяви- відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов