1 Справа № 335/2601/26 2-во/335/96/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.
01.07.2026 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.
07.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в рішенні суду зазначено: «Стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі у розмірі 41538,52 грн.» замість «Стягнути з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до фактичного поновлення на роботі до 10.07.2026 року у розмірі 91 504 грн. 66 коп. без утримання податків та зборів».
Учасники справи про судове засідання, призначене на 17.09.2026 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.
Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила: «Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.
Зі змісту рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК України.
При цьому суд звертає увагу, що заява, подана 07.08.2026 року є аналогічною до попередньої заяви від 13.07.2026, жодні інші аргументи у неї не викладені, а також беручи до уваги, що заявнику відомо про постановлену за результатами розгляду заяви ухвалу, суд доходить переконання, що повторне подання заяви про виправлення описки, яка вже розглянута судом і постановлена відповідна ухвала, яка набрала законної сили є зловживанням процесуальними правами позивачем.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У ч. 3 ст.44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 269,353 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради про поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов