Справа № 758/4750/24
Провадження № 2/758/1397/26
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Йогансен К.Д.,
за участю: представника позивача - адвоката Горєва Д.А.,
представника відповідача-2 - адвоката Лук`янчука А.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2024 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Горєвим Д.А., звернулась до суду з позовом до відповідача ЖБК «Авіатор», в якому просить стягнути заподіяну залиттям квартиру АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 124 358,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року провадження у вказаній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
В серпні 2024 р. представником відповідача 2 - адвокатом Павленком С.В. подані пояснення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.
В квітні 2025 р. представником відповідача 1 - адвокатом Цибульським В.В. подані пояснення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою від 27.05.2025 р. клопотання представника відповідача - адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів задоволено, витребовано у Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» Статут Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор», який діяв станом на 21 вересня 2023 року, 05 жовтня 2023 року та 25 липня 2024 року та іншу інформацію.
Ухвалою від 22.07.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів та про призначення по справі будівельно-технічної експертизи у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Ухвалою від 28.10.2025 р. провадження у справі було зупинено до залучення до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.06.2026 р., через канцелярію суду, на виконання ухвали надійшов лист від Чотирнадцятої ДНК відповідно до кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 10.06.2026 р. поновлено провадження у даній цивільній справі.
Як вбачається з листа від 08.06.2026 р. року за вих. 1449/02-14, завідувача Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О., було відкрито спадкову справу №644/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є: дружина померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з листа від від 08.06.2026 р. року за вих. 1449/02-14, завідувача Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О., було відкрито спадкову справу №644/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є: дружина померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно виключити зі складу учасників процесу, дружину померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є правонаступниками після смерті ОСОБА_2 - залучити до участі у справі.
Оскільки до участі в справі підлягає залученню нові учасники, яким необхідно ознайомитися з позовними вимогами та доданими до них документами, підготуватися до пояснень, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює учасникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258-260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у даній справі в якості правонаступників після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, - оголосити перерву до на 29 вересня 2026 р. о 11:00 год.
Копію ухвали надіслати залученим учасникам справи.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова