Справа № 761/31687/26
Провадження № 2-з/761/285/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року у справі № 761/31687/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2026 було частково задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна
Після постановлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року у справі № 761/31687/26 судом встановлено, що під час виготовлення її повного тексту були допущені технічні описки у резолютивній частині судового рішення.
Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Робоча нерухомість", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково», хоча зазначений текст не стосується даної цивільної справи та був помилково перенесений із іншого судового рішення.
Натомість матеріали справи свідчать, що предметом розгляду була заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна.
Крім того, судом встановлено, що при постановленні ухвали про забезпечення позову у її резолютивній частині не зазначено відомості про стягувача та боржника, необхідні для виконання ухвали як виконавчого документа. Зазначена неточність також має технічний характер і виникла при оформленні тексту судового рішення, а її усунення не змінює змісту ухвали та не впливає на висновки суду щодо вирішення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки наведені неточності є наслідком технічної помилки при виготовленні тексту ухвали, не стосуються висновків суду щодо вирішення заяви про забезпечення позову та не змінюють змісту постановленого судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущених описок.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2026 року у справі № 761/31687/26.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна - задовольнити частково.»
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G500, 2018 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 та житловий будинок загальною площею 104,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1361664132108, номер запису про право власності 25686315, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ."
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: