П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року
м. Рівне
Справа № 566/231/23
Провадження № 22-ц/4815/1144/26
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,
учасники справи:
позивач - керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в
особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дубенська аграрна компанія",
- Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західна агровиробнича компанія",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року (у складі судді Лободзінського А.С., повний текст рішення суду складено 13 березня 2026 року) у справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та припинення дії договорів оренди, третя особа - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
У березні 2023 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, звернувся до Млинівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та припинення дії договорів оренди, третя особа - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що ОСОБА_1 , яка є громадянином російської федерації, на праві приватної власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, які є предметом спору у цій справі.
Відомості про право власності на зазначені земельні ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" укладено три договори оренди земельних ділянок, згідно з якими орендодавець - ОСОБА_1 передала у строкове платне користування наступні земельні ділянки:
- за договором від 16.01.2022 земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0054 строком на 10 років;
- за договором від 11.01.2022 земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0463 строком на 10 років:
- за договором від 21.02.2022 земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0130 строком на 10 років:.
15.06.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ "Райз-Захід" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:015:0738 строком на 7 років, умови якого було змінено додатковою угодою від 15.10.2017, у зв`язку із заміною орендодавця у договорі на його правонаступника ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 зі строком дії договору до 20.01.2026.
ОСОБА_1 як громадянина російської федерації, набувши право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, мала зобов`язання упродовж року добровільно їх відчужити, однак, всупереч ч.1 ст. 145 Земельного Кодексу України такого свого обов`язку не виконала.
Тому право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки підлягає припиненню шляхом їх конфіскації за рішенням суду та продажу на земельних торгах. Відповідно дія вищевказаних договорів оренди земельних ділянок та право оренди на них, підлягають припиненню.
Оскільки органом, який уповноважений державою здійснювати функції щодо конфіскації земельних ділянок у спірних правовідносинах, а саме Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, заходів щодо конфіскації земельних ділянок не вжито, то прокурор звернувся із цим позовом до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Рівненській області.
Просив суд припинити ОСОБА_1 , громадянці російської федерації, право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства:
- площею 1,9366 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0054 (реєстраційний номер: 1734021256238);
- площею 0,515 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0463 (реєстраційний номер: 1734003256238);
- площею 1,7645 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0130 (реєстраційний номер: 719503656238);
- площею 0,9326 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238),
що розташовані на території Повчанської сільської ради Дубенського району (колишньої Миколаївської сільської ради Млинівського району) Рівненської області, шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах;
припинити дію договорів оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених 11.01.2022, 16.01.2022, 21.02.2022 між ОСОБА_1 та відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та припинити право оренди вказаного Товариства щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: [номер приховано]:05:001:0054 (реєстраційний номер: 1734021256238); [номер приховано]:05:001:0463 (реєстраційний номер: 1734003256238); кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0130 (реєстраційний номер: 719503656238);
припинити дію договору оренди, укладеного 15.06.2015 між ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238) та припинити право оренди цього відповідача на вищевказану земельну ділянку;
судові витрати прокурор покласти на відповідачів у справі.
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та припинення дії договорів оренди, третя особа - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області - задовольнити у повному обсязі.
Припинено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці російської федерації, посвідка на постійне проживання від 09.11.2015, НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства:
- площею 1,9366 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0054 (реєстраційний номер: 1734021256238);
- площею 0,515 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0463 (реєстраційний номер: 1734003256238);
- площею 1,7645 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0130 (реєстраційний номер: 719503656238);
- площею 0,9326 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238),
що розташовані на території Повчанської сільської ради Дубенського району (колишньої Миколаївської сільської ради Млинівського району) Рівненської області, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах.
Припинено дію договорів оренди землі, укладених 11.01.2022, 16.01.2022, 21.02.2022 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Свободи, 42, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, код ЄДРПОУ: 40002972), дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 18.01.2022, номер запису № 46265242; 10.01.2022, номер запису № 46161645 та 21.02.2022, номер запису №46950029).
Припинено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Свободи, 42, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, код ЄДРПОУ: 40002972) право оренди земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,9366 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0054 (реєстраційний номер: 1734021256238); площею 0,515 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0463 (реєстраційний номер: 1734003256238); площею 1,7645, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0130 (реєстраційний номер: 719503656238).
Припинено дію договору оренди землі, укладеного 15.06.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Захід" (провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ: 41099127) та додаткових угод від 15.10.2017, 28.02.2020 до договору оренди землі від 15.06.2015 (дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22.06.2015, номер запису № 10129545). Припинити Товариству з обмеженою діяльністю "Західна агровиробнича компанія" (провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ: 41099127) право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,9326 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238).
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р [рахунок приховано], МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнуто з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ЄДРПОУ 40002972) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р [рахунок приховано], МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (ЄДРПОУ 41099127) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р [рахунок приховано], МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду мотивовано тим, що на підставі п.в ч.1 ст.143 ЗК України підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора щодо припинення дії договорів оренди землі, укладених ОСОБА_1 з відповідачами СГ ТзОВ "Дубенська аграрна компанія" та ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" та, як наслідок, припинення права користування вказаними відповідачами спірними земельними ділянками.
Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі вказує, що рішення суду, в частині припинення договорів оренди землі та права оренди землі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з урахуванням наступного.
Законодавство України не містить норм, які забороняють власнику земельної ділянки передавати її в оренду, навіть якщо цей власник зобов`язаний був відчужити земельну ділянку в силу закону.
Правочини щодо оренди земельних ділянок, укладені в межах діючого законодавства, не суперечать його положенням, а тому є дійсними та такими, що породжують цивільні права та обов`язки.
Конфіскація земельної ділянки не передбачає припинення ні договорів оренди землі, ні права оренди, яке виникло на підставі вказаних договорів оренди.
Аналіз земельного законодавства дає підстави для висновку, що зміна власника земельної ділянки, в тому числі через порядок конфіскації, не є підставою для припинення відносин оренди, до нового власника земельної ділянки переходять усі права та обов`язки орендодавця за раніше укладеними договорами оренди землі.
Просить суд рішення Млинівського районного суду Рівненської області в частині припинення дії договору оренди землі, укладеного 15.06.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Захід" (провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ: 41099127) та додаткових угод від 15.10.2017, 28.02.2020 до договору оренди землі від 15.06.2015 (дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22.06.2015, номер запису № 10129545) та в частині припинення Товариству з обмеженою діяльністю "Західна агровиробнича компанія" (провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ: 41099127) право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,9326 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238), скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.
21 травня 2026 року Дубенською окружною прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваного рішення.
Вказує, що Велика Палата Верховного Суду у п. 36 постанови № 477/2330/18 від 14.12.2022 звернула увагу на те, що формулювання приписів статей 140, 141 і 143 ЗК України частково дублюються, а стаття 143 ЗК України має назву "Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку", тобто поєднує підстави припинення у судовому порядку як права власності, так і права користування земельною ділянкою.
Відповідно конфіскація земельної ділянки припиняє як право власності, так і право її оренди.
Застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків як припинення інших (аніж право власності) цивільних прав. Оскільки конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і набуття державою права власності, не залежить від прав попереднього власника, інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, повинні припинятися в результаті припинення права власності.
Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації з правом постійного проживання на території України відповідно до посвідки від 09.11.2015, що підтверджується відомостями Управління міграційної служби України в Рівненській області (а.с. 41, т.1).
27.12.2018 року ОСОБА_1 набула право власності на спірні земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих приватним нотаріусом Млинівського нотаріального округу Рідченко О.Й. (а.с. 26-30, т.1).
Земельні ділянки, на які, у порядку спадкування, ОСОБА_1 набула право приватної власності, розташовані на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами:
- площею 1,9366 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0054 (реєстраційний номер: 1734021256238);
- площею 0,515 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0463 (реєстраційний номер: 1734003256238);
- площею 1,7645 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:001:0130 (реєстраційний номер: 719503656238);
- площею 0,9326 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:015:0738 (реєстраційний номер: 663699156238),
Відомості про право власності на зазначені земельні ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18-25).
З наявних у Державномиу реєстрі речових прав на нерухоме майно також видно, що після набуття в порядку спадкування права власності на вищевказані земельні ділянки, відповідачем ОСОБА_1 укладено договори оренди землі, а саме, з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія":
- від 16.01.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0054 строком на 10 років;
- від 11.01.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0463 строком на 10 років:
- від 21.02.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0130 строком на 10 років:.
Крім цього, 15.06.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ "Райз-Захід" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:015:0738 строком на 7 років, умови якого було змінено додатковою угодою від 15.10.2017, у зв`язку із заміною орендодавця в договорі на його правонаступника ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 зі строком дії договору до 20.01.2026, а також Орендаря - ТзОВ "Західна агровиробнича компанія"(а.с.33-36, т.1).
В п.2 Додаткової угоди від 28.02.2020 до вказаного договору оренди землі передбачено, що договір у будь-якому випадку є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем, а також передбачено право Орендаря на переважне поновлення строку дії договору оренди землі на новий строк.
З урахуванням положень, визначених у п. 2 Додаткової угоди від 28.02.2020, суд дійшов висновку, що хоча й строк дії вказаного договору оренди сплив 20.01.2026, однак, на час розгляду справи цей Договір продовжує діяти до припинення обставин, передбачених пунктом другим Договору.
Відомості про реєстрацію права оренди вищевказаних спірних земельних ділянок внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номерами записів (а.с.18-25; 31-40, том 1).
Оскільки ОСОБА_1 як громадянка іноземної держави, упродовж року після набуття права власності на вищезазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 27.12.2019 року по дату подання позову) добровільно їх не відчужила, прокуратура звернулася до суду з позовом про їх конфіскацію за рішенням суду та припинення дії договорів оренди землі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).
Статтею 2 ЗК України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
За змістом частини четвертої статті 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.
У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
Аналіз вище вказаних норм права у їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що якщо власник земельної ділянки, який відповідно до закону зобов`язаний відчужити її протягом певного строку, однак не виконав такого обов`язку, то орган, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, звертається до суду з позовом про конфіскацію вказаної земельної ділянки. За наслідками розгляду такого позову суд ухвалює рішення про конфіскацію земельної ділянки або відмову у її конфіскації. Рішення суду про конфіскацію земельної ділянки в подальшому є підставою для продажу цієї земельної ділянки на земельних торгах.
Подібні висновки щодо застосування положень статті 145 ЗК України містяться у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 683/22/23 (провадження № 61-14939св23), від 12 березня 2025 року у справі № 568/823/23 (провадження № 61-13216св24), від 07 травня 2025 року у справі № 686/196/23 (провадження № 61-15032св24).
Статтею 354 ЦК України передбачено, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом.
Частиною п`ятою статті 84 ЗК України передбачено, що держава може набувати право власності у разі конфіскації земельної ділянки.
Конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно. Конфіскація за рішенням суду є підставою для припинення права власності на землю.
Землі сільськогосподарського призначення дійсно є особливо цінною категорією, національним багатством і перебувають під особливою охороною закону.
Тому вони можуть підлягати конфіскації у визначених законом випадках. У цьому саме проявляється публічний інтерес.
Невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений Земельним кодексом України строк є підставою для припинення права власності на земельну ділянку у судовому порядку, а не автоматично.
Застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків як припинення інших (аніж право власності) цивільних прав. Оскільки конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і набуття державою права власності, не залежить від прав попереднього власника, інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, повинні припинятися в результаті припинення права власності.
Таким чином припинення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом їх конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цих земельних ділянок.
Як роз`яснено Верховним Судом у його постанові у справі № 181/756/23 (провадження № 61-5391ск25) орендодавцем земельної ділянки не можуть бути іноземці. Оскільки орендодавець є громадянином іншої держави, він не наділений правом на укладання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення.
У справі № 568/823/23 (провадження № 61-13216св24) Верховний Суд виходив з того, що додаткові угоди від 08 листопада 2018 року та від 31 грудня 2021 року до договору оренди землі № 412 від 15 жовтня 2008 року, укладені між відповідачкою і ТОВ "Радивилів Агро", порушують публічний порядок, оскільки стосуються землі сільськогосподарського призначення як особливо цінної категорії, що є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону, власником спірної земельної ділянки була громадянка іноземної держави, якій вимогами закону заборонено передавати таку земельну ділянку в оренду, отже апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ці правочини є нікчемними.
Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2025 року, у справі № 559/2900/23 (провадження № 61-12729сво24) наголошує, що застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків як припинення інших (аніж право власності) цивільних прав. Це зумовлено тим, що конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і відноситься до первісних способів набуття права власності державою (не залежить від прав попереднього власника), інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, повинні припинятися в результаті припинення права власності. Припинення права власності іноземця на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом їх конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цих земельних ділянок.
За встановлених обставин, місцевим судом правомірно задоволено позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та припинення дії договорів оренди, третя особа - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської областіБудь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2026 року.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Ковальчук Н.М.
Хилевич С.В.