Справа № 490/6154/26
н\п 6/490/250/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64000591, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 24.12.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 52382 від 28.09.2020 року.
Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, місце реєстрації боржника за виконавчим написом - з ОСОБА_1 , значиться за адресою: с. Добре Баштанського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції до Баштанського районного суду Миколаївської області.
При цьому, визначаючи підсудність Центральному районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Центрального району м. Миколаєва заявником до заяви не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Центрального району м. Миколаєва не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64000591, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М. Шолох