Справа № 490/6154/26
6/468/65/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
01.10.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Гапєєвої Т.В., секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64000591 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Заява мотивована тим, що 28.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 52382 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 572458463, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»16.05.2019.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався додатковими угодами. На виконання такого договору відповідно до Реєстру прав вимоги № 42 від 03.09.2019 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, зазначеним у реєстрі.
У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. На підставі договору та реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги.
Постановою від 24.12.2020 приватний виконавець відкрив виконавче провадження № 64000591 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 52382 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
На момент звернення до суду із заявою виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги, в тому числі до боржника, на суму 13 793 грн.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просив справу розглянути за його відсутності. ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Як встановлено судом, на підставі виконавчого напису № 52382 вчиненого 28.09.2020, 24.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 64000591.
Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 42 від 03.09.2019 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 572458463.
У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020, до указаного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №572458463.
Також, 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги на суму виконавчого документу 14 993 грн.
Як свідчить інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 07.02.2026 виконавче провадження № 64000591 триває.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64000591 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) щодо примусового виконання виконавчого напису № 52382 від 28.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 01.10.2026.
СУДДЯ: