Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2026 Справа №607/23195/25 Провадження №2-о/607/116/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Джуринської С.І., Камаш Н.Я., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вільотнік Г.С., представника осіб щодо яких вирішується питання про визнання їх недієздатними адвоката Строценя Т.О., представника Байковецької сільської ради Тернопільського району Сандлак А.В., представника Військової частини НОМЕР_1 Дубового А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Байковецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунами,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Байковецької сільської ради, Військової частини НОМЕР_1 звернулись в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення їй опікунами.
В обґрунтування заяви, заявники зазначають, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є інвалідами з дитинства першої групи «А», та мають встановлену інвалідність довічно і потребують постійного стороннього догляду, оскільки їм встановлений діагноз та код за МКХ-10-G80, G83, ДУП (Коди G80 та G83 в МКХ-10 стосуються церебрального паралічу та інших паралітичних синдромів. ДУП (дифузне ураження паренхіми).
Стан здоров`я доньок є вкрай важким, обидві потребують постійної допомоги та догляду як у фізичному так і в психологічному виді.
Заявник ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявники стверджують, що вони постійно опікуються дітьми, допомагають їм у всіх побутових, соціальних потребах, а тому виникла необхідність юридично визначити опікунство над дітьми.
17.11.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 24.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
05.03.2026 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновками експерта №127 від 19.02.2026 та №128 від 19.02.2026 за результатами судової психіатричної експертизи.
Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2026, постановлено матеріали цивільної справи №607/23195/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Байковецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунами, надіслано до Байковецької сільської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.04.2026 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Байковецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, повернута до суду із Висновком органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Пояснила, що їй одній вкрай важко опікуватися та доглядати за доньками, оскільки для цього необхідно прикладати багато фізичних зусиль, в чому їй дуже допомагає її чоловік, який являється вітчимом для її доньок. Тому, просила суд заяву задовольнити та призначити її та її чоловіка опікунами над доньками, оскільки вона самостійно не може забезпечити їм належний догляд та опіку.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник заявників - адвокат Вільотнік Г.С. в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Строцень Т.О. не заперечив, щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи Байковецької сільської ради в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив частково, а саме в частині призначення опікуном ОСОБА_2 . Свої заперечення мотивував тим, що заявник ОСОБА_2 , який виявив намір бути опікуном однієї із дівчат, не відповідає критеріям опікуна, так як являється військовозобов`язаним, який самовільно залишив військову частину і на даний час, щодо нього відкрито кримінальне провадження та справу передано до суду. Вважає, що його моральні якості не відповідають вимогам, які ставляться до опікунів. Щодо визнання недієздатними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечив та вважає, що обов`язки опікуна над ними може виконувати їхня мати ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.
Відповідно до довідки до Акта МСЕК серія 12 ААГ №731640, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи А, з дитинства, довічно.
Також, відповідно до довідки до Акта МСЕК серія 12 ААГ №731639, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи А, з дитинства, довічно.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 липня 2023 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 видане 26.07.2023 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Тож, ОСОБА_2 являється вітчимом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №127 від 19.02.2026, ОСОБА_3 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.
Також, згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №128 від 19.02.2026, ОСОБА_4 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.
Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.
Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно Висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету від 15 квітня 2026 року №109 про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання їх недієздатними, Опікунська рада Байковецької сільської ради визнає доцільним призначення громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 опікунами над недієздатними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету від 15 квітня 2026 року №109, 06.04.2026 року здійснено комісійний візит Байковецької сільської ради у складі провідного спеціаліста соціального захисту населення та ветеранської політики Сандлак А.В., старости відповідного старостинського округу Сандлак В.М. та фахівця із соціальної робити ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання, в результаті якого встановлено: сім`я проживає у приватному двоповерховому будинку, пристосованому для осіб з інвалідністю, без порогів. У помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявне газо-, електро- та водопостачання. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечені окремою кімнатою, двоспальним ліжком та речами першої необхідності. Візит здійснено в присутності матері ОСОБА_8 , доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх вітчима ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у важкому фізичному стані. Дівчата переміщуються за допомогою крісел колісних, створені необхідні побутові умови для проживання та догляду за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що складено акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки (піклування) від 06.04.2026
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікуються дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , допомагають їм у всіх побутових, соціальних потребах, виникла необхідність юридично визначити опікунство над особами з інвалідністю з дитинства.
Як зазначено у Висновку, встановлення двох опікунів над двома недієздатними особами є доцільним для кращого захисту інтересів підопічних, особливо якщо вони мають різні потреби, або прив`язані до різних людей або розподіляють обов`язки між ними, що полегшує навантаження на кожного. Якщо один опікун хворіє, перебуває у лікарні або не може виконувати обов`язки, інший продовжує забезпечувати догляд, що гарантує безперервність піклування.
З приводу пояснень представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , щодо того, що ОСОБА_2 не відповідає критеріям опікуна, зокрема через те, що відносно нього порушено кримінальне провадження з приводу самовільного залишення військової частини, яке на даний час перебуває в провадженні суду, Суд зауважує, що в силу вимог статті 62 Конституції України та статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не доведуть у законному порядку і не встановлять обвинувальним вироком суду.
Тож, дані зауваженні представника заінтересованої особи не заслуговують на увагу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, встановлення опіки над ними та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення про визнання недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Байковецької сільської ради, адреса: вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04394846.
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 .
Присяжні С.І. Джуринська
Н.Я. Камаш
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич