ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
07 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/4321/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Ковальчука Дмитра Володимировича про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 1 березня 2022 року по 31 березня 2022 року; з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 1 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 25 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року; з 1 травня 2023 року по 24 травня 2023 року.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» , у періоди: з 1 березня 2022 року по 31 березня 2022 року; з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 1 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 25 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року; з 1 травня 2023 року по 24 травня 2023 року.
Визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за січень 2022 року та за період з січня по вересень 2024 року.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за січень 2022 року та за період з січня по вересень 2024 року.
Визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у періоди з 28 вересня 2021 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 21 листопада 2025 із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, та усіх похідних від нього виплат (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, тощо) в періоди з 28 вересня 2021 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 21 листопада 2025 року, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати, а саме: Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» 2023 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на , Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 1 січня 2025 року відповідно, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
30 липня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ковальчука Дмитра Володимировича про уточнення позовних вимог, в якій просив уточнити позовні вимоги, а саме: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошового забезпечення у періоди з 28 вересня 2021 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 21 листопада 2025 із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати); зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, та усіх похідних від нього виплат (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, тощо) в періоди з 28 вересня 2021 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 21 листопада 2025 року, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати), а саме: Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 1 січня 2025 року відповідно, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, суд враховує таке.
У постанові від 01.11.2021 у справі №405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Аналогічні висновки наведені і у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №320/15179/21.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (частини 1-3 статті 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Враховуючи зазначене, суд оцінює заяву представника позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 КАС України).
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
З урахуванням того, що адміністративну справу прийнято до провадження 10 квітня 2026 року, тридцяти денний строк на здійснення таких процесуальних дій сплинув 11 травня 2026 року.
Заява подана представником позивача лише 30 липня 2026 року, тобто із пропуском строку, визначеного частиною першою статті 47 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного заява представника позивача про уточнення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 47, 166, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Ковальчука Дмитра Володимировича про уточнення позовних вимог - повернути без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.Ю. Сорока