ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 серпня 2026 року Справа №160/23193/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі- відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі-відповіді на звернення ОСОБА_2 , щодо проведення належного перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 шляхом проведення індексації відповідно до вимог частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати, визначених законодавством;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату ОСОБА_2 різниці між фактично виплаченою пенсією та пенсією, яка підлягала виплаті після проведення належної індексації, починаючи з дати, коли таке право виникло, з урахуванням уже здійснених виплат.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.
Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Суд зазначає, що заявлені вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 шляхом проведення індексації відповідно до вимог частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати, визначених законодавством, мають загальний, декларативний характер.
Зокрема, позивачем не зазначено, які саме коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати були застосовані відповідачем при проведенні індексації пенсії, а також не наведено, які саме числові показники (коефіцієнти), на думку позивача, є правомірними.
Також відсутність посилань на конкретні редакції Постанов Кабінету Міністрів України, що регулювали індексацію у відповідні роки, робить предмет спору юридично невизначеним.
Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці між фактично виплаченою пенсією та пенсією, яка, на думку позивача, підлягала виплаті після проведення належної індексації, сформульована невизначено, оскільки позивач не зазначає конкретної дати (місяця та року), з якої він вважає своє право порушеним та просить здійснити відповідні виплати. Вказане позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а також встановити обсяг повноважень відповідача у конкретні часові проміжки.
За таких обставин позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із конкретизацією періоду, за який він просить провести індексацію пенсії, дати, з якої він вважає своє право порушеним, нормативно-правових актів, що підлягають застосуванню, а також конкретних показників та коефіцієнтів, які, на його думку, мали бути застосовані відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, у якій зазначити конкретний період, за який, на думку позивача, не проведено індексацію пенсії; вказати дату (місяць та рік), з якої позивач просить провести індексацію (перерахунок) пенсії та з якої вважає своє право порушеним; навести конкретні нормативно-правові акти, зокрема постанови Кабінету Міністрів України, які, на думку позивача, підлягали застосуванню при проведенні індексації у відповідні періоди; зазначити конкретні коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати та інші числові показники, які, на думку позивача, мали бути застосовані відповідачем при проведенні індексації пенсії.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун