Справа № 522/12964/26-Е
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із даним позовом, в якому просив суд :
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням правил військового обліку;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення 01.07.2026 року звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. справу № 522/12964/26 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
03.08.2026 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що остання належить до залишення без руху в частині вимог з наступних підстав.
В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позову додано документ про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн, що є неповною сумою за пред`явленими позовними вимогами.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено для працездатних осіб - 3328 гривень.
Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2026 року) або 1064,96 грн - з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Позивачем оскаржуються 3 дії відповідача, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3194,88 грн (1064,96 х 3), у зв`язку із чим позивачу належить сплатити решту судового збору в сумі 2129,92 грн та надати до суду відповідний доказ.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк