Справа № 420/1299/26
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи у письмовому провадженні, суд встановив наступне.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.
Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.5 КАС України.
Так, суд встановив, що при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом позивачка просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України та Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, що полягає у: ненаданні відповіді на письмові звернення ОСОБА_1 ; ненаданні звіту клініко-експертної комісії (КЕК);
- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України та Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради надати ОСОБА_1 : звіт клініко-експертної комісії (КЕК); дату проведення КЕК; склад комісії; протокол засідання КЕК; висновки та рекомендації КЕК; копії всіх матеріалів перевірки;
- зобов`язати відповідачів надати письмову мотивовану відповідь по суті скарг ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Так, суд зазначає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень є вимогою про захист порушеного права у зв`язку з невиконанням покладеного законом обов`язку в межах конкретних правовідносин. Предметом судового розгляду в такій категорії справ є юридичний факт ненадання відповіді або нерозгляду конкретного звернення громадянина у визначені Законом України «Про звернення громадян» строки.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у ненаданні відповіді на письмові звернення та ненаданні звіту клініко-експертної комісії (КЕК), а також зобов`язати надати відповідні документи та мотивовану відповідь по суті скарг.
Разом з тим, у прохальній частині позову позивачкою не деталізовано та не конкретизовано, щодо розгляду яких саме конкретно звернень (із зазначенням їх дат, вихідних або вхідних номерів, а також реквізитів поштових відправлень) відповідачі припустилися протиправної бездіяльності. Формулювання позовних вимог у загальному вигляді позбавляє суд можливості визначити конкретний предмет спору та межі судового розгляду, встановити факт дотримання чи недотримання відповідачами строків розгляду звернень відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», перевірити дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України, щодо кожного із звернень окремо.
При цьому, суд зауважує, що предметом оскарження в даній адміністративній справі можуть бути виключно ті спірні звернення та факти бездіяльності відповідачів, які стосуються правовідносин, що виникли та існували до моменту звернення позивача до суду з даним позовом. Порушення прав, які, на думку позивачки, відбулися після подання позовної заяви, не можуть розглядатися в межах цієї справи шляхом додавання нових доказів, а підлягають захисту в порядку окремого звернення до суду.
Таким чином, суд дійшов до висновку про некоректне складання позивачкою своїх позовних вимог, а відтак їй слід уточнити заявлені позовні вимоги.
Відповідно до положень частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та вказує на необхідність позивачу надати до суду: уточненої позовної заяви з корегуванням прохальної частини позову з урахуванням викладених у вказаній ухвалі зауважень.
Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 171 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Бойко