Ухвала № 138835741 у справі № 560/20115/25 від 07.08.2026

Справа № 560/20115/25

УХВАЛА

07 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/10115/25, у якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеної постанови.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі № 560/10115/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України: № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025, виданих станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/10115/25 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог. У цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 без обмеження максимальним розміром. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року залишено без змін.

Листом від 14.07.2026 № 2200-0202-8/54984 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило представника заявника про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого з 01.03.2026 розмір пенсії з урахуванням усіх складових становив 53 108,92 грн, проте фактично до виплати визначено 47 388,42 грн, тобто в межах максимального розміру, що діяв станом на 01.03.2023. Заявник наголошує, що таке обмеження суперечить прямому припису постанови апеляційного суду від 22.05.2026 про перерахунок і виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, а отже судове рішення відповідачем фактично не виконано. Станом на дату подання заяви виконавче провадження з примусового виконання судового рішення не відкрито.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 2 частини другої статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. Таким чином, зазначена норма є імперативною і не передбачає дискреційних повноважень суду щодо відмови в задоволенні відповідної заяви за наявності передбачених нею підстав.

Спірні правовідносини у цій справі стосуються перерахунку та виплати пенсії, тобто прямо охоплюються переліком, наведеним у пункті 2 частини другої статті 382 КАС України, а заявник є особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відповідно до частини четвертої цієї ж статті відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не перешкоджає розгляду заяви про встановлення судового контролю. Обставин, що зупиняли б виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 або перешкоджали розгляду заяви, судом не встановлено.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підстав для розгляду заяви в судовому засіданні судом не встановлено, а тому заява розглядається в порядку письмового провадження.

Частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України визначено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки: не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не більше трьох місяців.

Суд враховує, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частин другої, третьої статті 382-2 КАС України, тобто містити відомості про заходи, вжиті суб`єктом владних повноважень з метою виконання судового рішення, про результати цих заходів, а в разі невиконання рішення - причини такого невиконання, і супроводжуватися документами, що підтверджують викладені у звіті обставини. Невідповідність поданого звіту цим вимогам тягне наслідки, передбачені статтею 382-3 КАС України, і підлягатиме оцінці судом на стадії розгляду звіту.

За встановлених обставин та з огляду на імперативний характер пункту 2 частини другої статті 382 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/10115/25.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/10115/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/10115/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський