Ухвала № 141368534 у справі № 560/20115/25 від 09.11.2026

Справа № 560/20115/25

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі № 560/20115/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України: № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025, виданих станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 560/20115/25 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 без обмеження максимальним розміром. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року, з урахуванням ухвали від 01 вересня 2026 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 відмовлено. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Відмовляючи у прийнятті звіту, суд виходив з того, що звіт не містив відомостей про розмір пенсії позивача після 01.02.2023 та пояснень щодо того, чому з 01.07.2026 розмір пенсії позивача залишився на рівні, визначеному станом на 01.02.2023. Тому суд звернув увагу відповідача на необхідність додати до нового звіту протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026, відомості про розмір пенсії, що виплачується позивачу на час подання звіту, і відомості про виплату нарахованих на виконання судового рішення сум.

29.10.2026 на виконання цієї ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду звіт від 28.10.2026 № 2200-1002-7/86291 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25. До звіту додано копії перерахунків пенсії позивача з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026, довідку від 27.10.2026 № 12081/05-16 про стан виконання судового рішення, листи до Пенсійного фонду України від 17.08.2026 № 2200-0505-5/65456 і від 05.10.2026 № 2200-0505-5/79446, лист Пенсійного фонду України від 14.09.2026 № 2800-030101-9/71548, скріншот реєстраційної картки судового рішення з підсистеми «Реєстр судових рішень», докази направлення копії звіту з додатками позивачу, документи щодо керівника відповідача та витяг з ЄДР.

У звіті відповідач зазначає, що з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України без обмеження максимальним розміром. За результатами перерахунку розмір пенсії позивача з урахуванням підвищення учаснику бойових дій становить з 01.02.2021 - 25871,95 грн, з 01.02.2022 - 32498,80 грн, з 01.02.2023 - 47388,42 грн. За період з 01.01.2021 по 31.10.2026 нараховано доплату пенсії в сумі 1362280,99 грн, з яких 1248173,27 грн - за минулий час з 01.01.2021 по 21.05.2026 і 114107,72 грн - перераховані суми пенсії за період з 22.05.2026 по 31.10.2026.

Щодо розміру пенсії після 01.02.2023 відповідач пояснює таке. Після виконання судового рішення пенсію позивача перераховано відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209 та від 25.02.2026 № 236, і її розмір склав з 01.03.2024 - 48955,42 грн, з 01.03.2025 - 50455,42 грн, з 01.03.2026 - 53108,92 грн. Оскільки постанова апеляційного суду не покладає на відповідача обов`язку виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром при подальших перерахунках, розмір пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 залишився на рівні 47388,42 грн.

Затримку у виплаті нарахованих коштів відповідач пояснює відсутністю фінансового забезпечення, яке не залежить від волі територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідач зазначає, що 23.09.2026 в межах виділених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 коштів позивачу перераховано 156,33 грн - частину нарахованих сум пенсії за минулий час та 865,60 грн - частину поточної заборгованості. Листами від 17.08.2026 та від 05.10.2026 відповідач звертався до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів, а Пенсійний фонд України листом від 14.09.2026 повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості проводитиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету відповідно до постанови № 1046.

05.11.2026 до суду від представника позивача - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича надійшла заява про відмову у прийнятті звіту, в якій він просить:

- відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за наслідками неприйняття звіту про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідач продовжує обмежувати пенсію позивача максимальним розміром: згідно з протоколом перерахунку з 01.03.2026 розмір пенсії становить 53108,92 грн, а з урахуванням максимального розміру - 47388,42 грн, тобто з 01.07.2026 пенсія залишилася на рівні 2023 року. Крім того, позивачу не виплачено ні перераховану пенсію за поточні періоди, ні нараховану заборгованість. Представник позивача вважає, що постанова № 1046 визначає лише порядок фінансування виплат і не скасовує обов`язку держави виконати рішення суду. Він посилається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень. На думку представника позивача, заходи відповідача, які зводяться до направлення запитів до Пенсійного фонду України, є недостатніми, а доказів вжиття керівником відповідача активних і достатніх дій для виконання рішення до звіту не додано.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотань про розгляд звіту в судовому засіданні від учасників справи не надходило, а обставини, які мають значення для вирішення питання про прийняття звіту, можуть бути встановлені на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Тому суд розглядає звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1. найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2. повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3. повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4. номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5. відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6. у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7. перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з частиною 3 статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1. довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2. докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Поданий звіт за формою та змістом відповідає вимогам частин 2, 3 статті 382-2 КАС України. Звіт подано у строк, встановлений ухвалою суду від 28.09.2026.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи представника позивача про продовження застосування до пенсії позивача обмеження максимальним розміром, суд враховує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з трьох визначених дат - з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 - на підставі трьох конкретних довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України.

З доданих до звіту перерахунків вбачається, що на кожну з цих дат пенсію позивача перераховано на підставі відповідної довідки без обмеження максимальним розміром, а з 01.02.2023 її розмір становить 47388,42 грн. Саме в цьому розмірі пенсію позивача нараховано і на час подання звіту. Отже, у частині перерахунку пенсії з дат, визначених постановою суду, судове рішення виконано.

Подальші перерахунки пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 проведено на інших підставах - у зв`язку з індексацією пенсій відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 185, № 209 та № 236. Ці перерахунки предметом розгляду у справі № 560/20115/25 не були, і постанова апеляційного суду щодо них обов`язків на відповідача не покладає. Тому питання про те, чи правомірно відповідач обмежив максимальним розміром пенсію позивача після проведення індексацій, не може бути вирішене під час розгляду звіту про виконання цієї постанови. Судовий контроль здійснюється в межах того, що вирішено судовим рішенням, і не може розширювати зміст покладених ним обов`язків. Позивач не позбавлений права захистити своє право в цій частині шляхом звернення до суду в загальному порядку.

З огляду на викладене відповідач у новому звіті надав відомості та пояснення, відсутність яких була підставою для відмови у прийнятті попереднього звіту. Доводи представника позивача про невиконання постанови суду в частині незастосування обмеження максимальним розміром суд відхиляє.

Що стосується виплати пенсії, то суд погоджується з представником позивача, що постанову суду в цій частині станом на момент розгляду звіту не виконано. З нарахованих 1362280,99 грн позивачу виплачено лише 1021,93 грн (156,33 грн + 865,60 грн), залишок становить 1361259,06 грн, і перераховану пенсію за поточні періоди позивачу також не виплачено в повному обсязі.

Водночас відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в цій частині. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 видатки на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями розподіляються пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду в межах виділених на ці цілі бюджетних асигнувань. Позивачу в межах таких асигнувань здійснено часткову виплату, а відповідач двічі, 17.08.2026 та 05.10.2026, звертався до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів саме для виплати за постановою суду в цій справі. Пенсійний фонд України листом від 14.09.2026 повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Посилання представника позивача на практику Європейського суду з прав людини суд враховує, однак вона не змінює того, що предметом розгляду звіту є не констатація повного виконання судового рішення, а оцінка обґрунтованості обставин, які ускладнюють його виконання, і достатності заходів, вжитих суб`єктом владних повноважень (частина 2 статті 382-3 КАС України). Виділення бюджетних асигнувань на виплату пенсій за рішеннями суду від відповідача не залежить, а ті дії, які від нього залежали, - перерахунок пенсії, нарахування доплати, часткову виплату в межах виділених коштів і звернення щодо додаткового фінансування, - відповідач вчинив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт підлягає прийняттю. Оскільки звіт прийнято, підстав для накладення штрафу на керівника відповідача, передбаченого частиною 3 статті 382-3 КАС України, немає.

Вирішуючи питання про встановлення нового строку для подання звіту, суд враховує, що відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Постанову апеляційного суду в частині виплати позивачу перерахованої пенсії та нарахованої заборгованості не виконано, тому суд одночасно з прийняттям звіту встановлює відповідачу новий строк для подання звіту в цій частині. Враховуючи, що виплата здійснюється щомісяця пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, суд вважає достатнім строк тривалістю 60 днів з дня отримання цієї ухвали. У новому звіті відповідачу необхідно зазначити суми, виплачені позивачу на виконання постанови суду в цій справі, з розподілом на перераховану пенсію за поточні періоди та заборгованість за минулий час, залишок невиплачених коштів і заходи, вжиті для отримання фінансування.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.10.2026 № 2200-1002-7/86291 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк тривалістю 60 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 у частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії та нарахованої заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський