Номер провадження: 22-ц/813/8355/26
Справа № 947/16472/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича,
на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2021 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Київський районний суд м.Одеси рішенням від 20.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку, загальною площею 294,7 кв.м., житловою 137,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34848502). Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинку, загальною площею 294,7 кв.м., житловою 137,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34848502).
Не погодившись з вказаним рішенням приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 20 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 15 липня 2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Скаржник на обґрунтування поновлення строку оскарження зазначає, що приватний виконавець Притуляк В.М. до участі у справі № 947/16472/21 не залучався, не знав про існування відповідного процесу. Про існування рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2021 року скаржник дізнався з повного тексту рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 14.05.2026 року, ухваленого по справі № 501/3589/21, яке скаржник отримав 22.06.2026 року. Чорноморський міський суд Одеської області послався на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2021 року як на преюдиційне.
Скаржник вважає, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2021 року вирішено питання про права, інтереси та обов`язки приватного виконавця, так і стягувача у виконавчому провадженні.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 14 травня 2026 року, на яке посилається скаржник, надіслано до реєстру судом 25.05.2026 року, забезпечено для загального доступу 27.05.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не звільняє особу, яка не залучена до участі у справі від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ЦПК України.
Приватний виконавець Притуляк В.М. зазначив, що не був учасником справи, про оскаржуване рішення суду дізнався з повного тексту рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 14.05.2026 року.
Однак, в описовій частині рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 14.05.2026 року зазначено, що від ОСОБА_3 надходив відзив на позовну заяву, у якому відповідач просила суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи відсутністю порушень під час проведення процедури електронних торгів з продажу дачного будинку, загальною площею 294,7 кв.м, житловою 137,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 34848502), лот реєстраційний номер № 491883. Також ОСОБА_3 посилається на безпідставність посилання у позовній заяві на факт перебування відповідного майна у спільній сумісній власності подружжя та поділу відповідного майна на підставі рішення суду.
З тексту рішення, на яке посилається скаржник відомо, що ОСОБА_4 брав участь у справі № 501/3589/21, подавав свій відзив на позовну заяву, був ознайомлений з матеріалами справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Скаржником не обґрунтовано і не надано належних доказів пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою на Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича,на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2021 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова