Судові рішення

Ухвала № 138838465 у справі № 380/16960/24 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 380/16960/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Пліш Михайло Антонович.

Справа№ 380/16960/24
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяПліш Михайло Антонович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138838465

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

06 серпня 2026 року Львів Справа № 380/16960/24 пров. № А/857/15726/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Пліша М. А.

суддів - Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 380/16960/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИБА КОМПАНІ» до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 380/16960/24, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140400701 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139655574 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.08.2026 Постанова № 138838467 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132217197 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.11.2025 Ухвала № 131779606 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.06.2025 Ухвала № 128192025 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126937157 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 Ухвала № 126274875 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.03.2025 Рішення № 126099362 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
18.02.2025 Постанова № 125247665 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 Постанова № 125247658 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 Ухвала № 125112521 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 Ухвала № 125112518 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 Ухвала № 125046014 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.01.2025 Ухвала № 124846614 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.01.2025 Ухвала № 124781960 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.01.2025 Ухвала № 124781956 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 Ухвала № 124380724 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 Ухвала № 124380723 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 Ухвала № 124380722 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд