Ухвала № 138839598 у справі № 202/11498/24 від 03.08.2026

Справа № 202/11498/24

Провадження № 2-др/202/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Пєшкічевій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Погорєлова Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі 202/11498/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

19 грудня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра було винесено заочне рішення у справі № 202/11498/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

В подальшому представником позивача була подана заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором в сумі розмірі 203 392,02 грн. та вимога про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості були заявлені Позивачем як дві окремі позовні вимоги, а суд позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задовольнив повністю, проте, об`єднав вимоги щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно і задовольнив одну позовну вимогу, що не відповідає заявленим вимогам.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, надані по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0776 від 18.12.2020, яка станом на 12.09.2024 складає 203 392,02 грн, з яких:- заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 203 359,69 грн;- проценти за користування кредитом в сумі 32,33 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави майна № 450/0776/1 від 18.12.2020, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, моделі TUCSON, тип легковий - загальний / CAR-General Універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, колір сірий, об`єм двигуна 1999, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 6 101,76 грн.

В той же час, рішенням суду від 19.12.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за Договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0776 від 18.12.2020, яка станом на 12.09.2024 складає 203 392,02 грн., з яких:- заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 203 359,69 грн; проценти за користування кредитом в сумі 32,33 грн., звернувши у рахунок погашення заборгованості стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави майна № 450/0776/1 від 18.12.2020, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, моделі TUCSON, тип легковий - загальний / CAR-General Універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020, колір сірий, об`єм двигуна 1999, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про стягнення судових витрат із сплати судового збору.

Таким чином, усі заявлені позивачем вимоги було задоволено; судом зазначено точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню та майно на яке звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості; судом вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала сторона позивача, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, доводи представника позивача про те, що не всі вимоги позову судом вирішені є безпідставними.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 209, 210, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі 202/11498/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін