Справа № 467/1242/25
2/467/26/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явівци І.В.
з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача клопотав про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного у цій справі відповідача - Арбузинську селищну раду із посиланням, зокрема, на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому за позовом має відповідати орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.
В судове засідання представник позивача і сама позивач, так само як і тертя особа без самостійних вимог, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.
Що, в силу приписів ст. 223 ЦПК України не перешкоджає суду вирішити порушене стороною позивача питання за відсутності учасників справи і на підставі ч.2 ст. 247 цього ж Кодексу не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.
Тому, вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить із наступного.
Позовна заява ОСОБА_4 подана до суду 04 вересня 2025 року, тоді як особа, що указана у позовній заяві відповідачем, - ОСОБА_2 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стало відомо із листа завідувача Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 30 липня 2026 року №293/01-16 ( вх. №6678 від 03 серпня 2026 року).
За приписами п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
А у даному випадку установлено, що особа, до якої 04 вересня 2025 року пред`явлено позов, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, ще до його пред`явлення.
При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 вказала, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Отже, на момент пред`явлення позову відповідач вже не мав процесуальної правоздатності, а тому не міг набути статусу відповідача, у т.ч. й неналежного.
Тоді як суд вправі, за наявності для того підстав, замінити неналежного відповідача належним лише у разі, якщо первісний (неналежний) відповідач дійсно набув такого статусу.
Хоч Арбузинська селищна рада і не може виступати правонаступником померлого ОСОБА_2 , але може відповідати за цим позовом, однак, ОСОБА_2 , як вказував суд вище, не міг бути відповідачем у справі, що виключає можливість його заміни.
Так як суд може замінити лише тільки того відповідача, який набув і міг набути такого статусу.
Тому оскільки ОСОБА_2 не був і не міг бути відповідачем за цим позовом, то його й не можна замінити, з урахуванням того, що суд замінює неналежного відповідача на належного відповідача.
Разом із цим, оскільки про смерть ОСОБА_2 стало відомо після відкриття провадження у справі, то суд має застосувати положення п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України і закрити провадження у цій справі.
Таке зумовлює відмову у задоволенні заявленого представником позивача клопотання, оскільки заміна відповідача у даному випадку є неможливою з мотивів, що викладені судом вище.
Водночас, без відповідного клопотання позивача неможливо суд не може вирішити питання про повернення судового збору, так як згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу про право клопотати перед судом про повернення сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання письмової апеляційної скарги на неї безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина Явіца