Справа № 473/2635/25
УХВАЛА
іменем України
"07" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актових записів про народження дітей,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (на час розгляду справи - Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актових записів про народження дітей, вказуючи на те, що з 2005 року вона почала проживати з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
За час спільного проживання у них народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3 (на цей час повнолітній); ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_6 .
Проте, оскільки на момент народження дітей їх батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі та не подали заяв про визнання батьківства, а тому відомості про їх батька були внесені до актового запису про народження дітей на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері.
22 березня 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Берхівка Донецької області.
За вказаним фактом комісія ВЧ НОМЕР_1 провела службове розслідування, за наслідками якого встановила факт загибелі ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання.
Оскільки позивачка позбавлена можливості посвідчити факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в адміністративному чи іншому порядку, водночас вказаний факт не визнається матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 просила про встановлення вказаного факту в судовому порядку та зобов`язання внесення змін до актових записів про народження дітей.
27 травня 2025 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України.
11 серпня 2025 року від представника Міністерства оборони України Дідуха С.П. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Міністерства оборони України заперечував проти задоволення позову з підстави відсутності необхідних доказів на підтвердження наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року скасовано ухвалу суду від 25 березня 2026 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження у справі відновлено.
В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_7 , відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача - Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_7 не обмежений у праві вимагати залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 200, 257-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актових записів про народження дітей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О.В. Вуїв