Справа № 161/5087/23
Провадження № 2-зз/161/22/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.,
при секретарі - Коржик Н.В.,
за участі:
представника позивача - Луговської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2026 року, у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмолено.
В ході розгляду справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 140,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2398479507101).
29 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про скасування заходів забезпечення позову.
08.08.20206 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення ОСББ «Арго Луцьк» (а.с. 146 т. 6), в яких воно просило суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026035580000285.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволенні заяви заперечувала, надала пояснення аналогічні до викладеного у письмових запереченнях.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, з таких підстав.
Частиною першою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки у задоволенні позову було відмовлено і рішення суду у цій справі набрало законної сили, відсутні правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову.
Посилання позивача на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні суд відхиляє, оскільки у цивільному судочинстві суд не має права вживати заходи забезпечення кримінального провадження.
З цих міркувань заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі № 161/5087/23 у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 140,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2398479507101).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10 серпня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська